ОПРЕДЕЛЕНИЕСУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
22 марта 2011года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова ФИО11 к Сарафанову ФИО12, Шевченко ФИО13, Исмайлову ФИО14, Даниелян ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бочаров Е.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно - транспортного происшествия, виновником которого признан Сарафанов Н.М., его автомобилю причинены технические повреждения, а ему материальный ущерб в сумме, определенной автоэкспертом, <данные изъяты> которую он просит суд взыскать с ответчика, ибо последний добровольно отказывается его возмещать.
Также просит суд взыскать понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины, оплаты услуг специалиста, юридической помощи.
В судебном заседании истец и ответчик Сарафанов Н.М., выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях, о чем представили письменные условия мирового соглашения, данное мировое соглашение не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, о чем представлены в суд письменное заявление от каждой стороны, а от истца - письменное заявление об отказе от иска, согласно которому необходимость у него в этом иске отпала в связи с достигнутым мировым соглашением.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ответчика Сарафанова Н. М., принадлежит соответчику Шевченко Д. П. данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Шевченко Д. П. в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Д. П. на основании нотариально удостоверенной доверенности от указанной даты передал указанный автомобиль в управление, распоряжение Исмайлову Б. А. - О., который на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передал право управления и распоряжения данным автомобилем Даниеляну А. А.
Последний, на основании простой письменной доверенности, передал право управления данным автомобилем Сарафанову Н. М.
Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностями от вышеуказанных дат, пояснениями сторон в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, Сарафанов Н. М. владел указанным автомобилем на законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность по данному требованию следует возложить на Сарафанова Н. М. и освободить от ответственности соответчиков по делу Даниеляна А. А., Исмайлова Б. А. -О. и Шевченко Д. П.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Истец отказался от своего иска, о чем представил в суд письменное заявление.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренными статьей 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173 п. 3, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бочаровым ФИО16 и Сарафановым ФИО17, по которому:
Сарафанов Н.М. обязуется в течение 16 месяцев с момента вступления в силу определения суда «об утверждении судом настоящего мирового соглашения», ежемесячно не позднее 30 числа перечислять на счет клиента <данные изъяты>, на имя Бочарова Ю.Д. не менее <данные изъяты> до момента погашения полной суммы ущерба в размере 156229 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч двести двадцать девять рублей) 44 копейки.
Истец отказывается от всех исковых требований.
Производство по иску Бочарова ФИО18 к Сарафанову ФИО19, Шевченко ФИО20, Исмайлову ФИО21, Даниелян ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: