Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес>.
В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.
при секретаре Брагиной Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Т.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №», Обществу с ограниченной ответственностью « Резонанс-Сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонт,
У С Т А Н О В И Л :
Новикова Т.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к МУП «Служба заказчика №», ООО «Резонанс-Сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонт, ссылаясь на следующее: она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.Более трех лет ее жилое помещение подвергается заливам с кровли, управляющая компания и обслуживающие организации: МУП «Служба заказчика №» и ООО «Резонанс-Сервис» до настоящего времени не произвели ремонт кровли и заделку промерзающей торцовой стены дома. Ее оплата жилищно-коммунальных услуг производится своевременно и в полном объеме. По результатам затопления сотрудниками управляющих организаций были составлены акты, указывающие на затопления ее квартиры. Из протекания кровли в квартире образовалось промерзание торцевой стены, потолка, отошли от стен обои, на них образовалась плесень, грибок, отошла потолочная плитка и потолочный пандус, выгорели вставки на счетчике, в коридоре из-за течи произошло замыкание потолочной проводки. Как установлено комиссией, причиной всего этого явилась течь из-за нарушения целостности кровельного покрытия, которое в свою очередь образовалась в результате ненадлежащего содержания жилого фонда. При неоднократном обращении с письменным заявлением к ответчику с просьбой произвести ремонтные работы кровли и устранить последствия затопления, ответа не последовало, ремонт кровли не выполнен. В результате затопления жилого помещения ей причинен материальный ущерб сумму <данные изъяты> рублей, который состоит из стоимости пришедшего в негодность жилого помещения и стоимости ремонтно- восстановительных работ жилого помещения. В связи с не устранением последствий затопления ее квартире, ей так же причинен моральный вред, который выразился в ухудшении ее здоровья, она астматик, состоит на диспансерном учете, вынуждена часто ходить на обследование, в связи с чем истец обратилась в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец Новикова Т.В. на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные выше факты, дополнительно суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже (<данные изъяты>), в которой проживает одна. Первое затопление произошло в ДД.ММ.ГГГГ году из-за таяния снега на крыше, которой требовался ремонт. Вода текла в зале по стене в правом углу, в детской комнате, в ванной комнате, в дальней комнате. Необходим был капитальный ремонт кровли. В управляющей компании пообещали, что ремонт кровли внесен в план на ДД.ММ.ГГГГ года. Но кровля так отремонтирована и не была. Следующие затопления произошли, согласно актам осмотра управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ,; от ДД.ММ.ГГГГ,; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ,; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ В сентябре она обратилась с жалобой в МУП «Служба заказчика №» об устранении неисправностей и ремонте в моей квартире. В деле имеется извещение о том, что ремонт кровли включен в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ г., но крыша продолжала течь. Также имеется выписка из журнала заявок по кровле о том, что была принята заявка и кровельщики на тот момент работали. В квартире из-за сырости образовалась плесень на стенах и потолке, дышать было трудно. В дальней комнате происходит в зимнее время промерзание швов. Все плинтуса в квартире находятся в плесени. Встроенный шкаф, который стоит у торцевой стены, весь разбух, требуется его демонтаж. При протекании воды с кровли замкнуло проводку, из-за чего не горит свет в коридоре. Дефектов с каждым затоплением становится все больше. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку она является больной астмой, состоит на учете у пульмонолога. Она постоянно задыхается, тошнота от приема гормонов увеличивается. В период дождей у нее начинаются обострения, приходится увеличивать дозу препарата, от этого увеличивается вес, приходиться ходит в спортивный зал, бассейн, чтобы поддерживать себя в форме. На учет она встала в ДД.ММ.ГГГГ году, как раз после того, как начались затопления с крыши. На сегодняшний день ООО «Резонанс-Сервис» является управляющей компанией, и приняла дом от МУП « Служба заказчика №» с недостатками, о которых она знает, взяла на себя обязательства по устранению этих недостатков и должна исполнять обязательства по капитальному ремонту. Обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг она исполняет надлежащим образом и оплачивает каждый месяц за капитальный ремонт дома.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Служба заказчика №» Цыганкова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> признала в полном объеме, о чем подтвердила письменном виде в заявлении, пояснив суду о том, что все долги и обязательства от МУП «Служба заказчика №» приняла МУП « Служба заказчика №». С требованиями о возложении обязанности произвести ремонт кровли и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не согласилась, пояснив суду о том, что компенсация морального вреда истицей явно завышена. На сегодняшний день ООО « Резонанс- Сервис» является управляющей компанией и должно нести обязательства по капитальному ремонту крыши этого дома, которая нуждается в капитальном ремонте. Доказательств того, что истец подвергалась нравственным страданиям не представлено.Также не доказано, что заболевание у истца появилось по причине затеканий с кровли дома. Штраф подлежит взысканию в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Резонанс-Сервис» Шкарпова И.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, но пояснила о том, что, чтобы произвести капитальный ремонт кровли этого дома, управляющей компании необходимо решение собственников жилых помещений. Это только формальность, но они без этого решения не могут приступить к капитальному ремонту кровли. На общем собрании собственников жилых помещений должны быть установлены сроки ремонта и объем работ.Они образовали накопительный фонд, но средств для ремонта пока не достаточно. МУП «Служба заказчика №» денежные средства им не передавала. Они писали письмо в администрацию города с просьбой о финансировании, но ответа пока не поступало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила о том, что она проживает по адресу: <адрес> квартира №.<данные изъяты> года. На протяжении всего времени всегда топило с кровли дома, постоянно промерзали швы, появилась плесень в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ., как она стала собственником квартиры, собирает акты о затоплениях. Управляющая компания только обещала сделать ремонт, но ремонт так и не произвела. Ни одна из управляющих компаний, сколько их было, не выполняла своих обязательств по ремонту кровли. Косметический ремонт кровли выполнялся, а капитальный ремонт кровли никто не произвел, в связи с чем с крыши постоянные течи. Управляющая компания не следит за тем, что постоянно открыта шахта лифта, открыт вход на крышу. Во время дождей воду в квартире вычерпывают ведрами. На ее стороне квартиры еще проходит вдоль стены водоток, от него к ней в квартиру так же затекает вода. Когда водосток поменяли, первый месяц не текла вода, потом началось все снова. У нее в квартире прогнил пол, появились дырки в потолке. От затеканий замкнуло проводку, не горит свет в ванной, в зале, МУП «Служба заказчика №» пришла и провела временную проводку, так все и осталось. Из-за затоплений замкнуло внутреннюю проводку у соседки, стена от этого была сильно горячей, до нее нельзя было дотронуться. Считает, что капитальный ремонт кровли необходим в настоящее время, иначе вновь появиться течь с крыши в квартиры.
Суд, заслушав истицу, представителей ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что Новикова Т.В. является собственником трехкомнатной квартиры расположенной на девятом этаже по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГВ данной квартире Новикова Т.В. проживает, о чем свидетельствует справка с ПУС МУП « Единый расчетно- кассовый центр по городу Комсомольску-на-Амуре» с ДД.ММ.ГГГГ года.
С марта 2007г по сентябрь 2010 года во время дождя происходила протечка кровли дома, что вызвало затопление в квартире истца и подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составленными работниками МУП «Служба заказчика №», МУП «Служба заказчика №», и выдано предписание на устранение протечки в кровле.
Согласно заключения специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы, в связи с проведением исследования специалиста, которые согласно квитанции составляют <данные изъяты> рублей.
С размером материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, представитель МУП «Служба заказчика №» согласился, о чем подтвердила письменным заявлением.
Определяя лицо, виновное в причинении ущерба и обязанного нести ответственность по иску, суд принимает во внимание следующее:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13,14 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей» гласит, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами или продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении помещения лежит на МУП «Служба заказчика №», поскольку в соответствии с Уставом Предприятия, МУП «Служба заказчика №» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Основным видом деятельности Предприятия является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда. Для выполнения уставных целей, Предприятие обязано нести самостоятельно ответственность за нарушение договорных, вне договорных обязательств, расчетных, кредитных и налоговых обязательств. Возмещать ущерб, причиненный нарушением норм и требований по защите здоровья потребителей продукции, работ, услуг. В компетенцию руководителя предприятия входит заключение всех видов договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащими законодательству РФ, а также целям и предмету деятельности Предприятия. Руководитель Предприятия должен обеспечивать сохранность и целевое использование имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения и переданного по гражданско-правовым договорам, не допускать ухудшения имущества, поддерживать его в исправном техническом состоянии, осуществлять капитальный и текущий ремонт закрепленного за Предприятием и переданного ему имущества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. Общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем :
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома ;
б) безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества.
В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя капитальный и текущий ремонты, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующая организация обязана проводить технический осмотр жилых помещений для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. Кроме того в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включается исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, организация, в данном случае МУП « Служба заказчика №» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых систем, для исполнения обязанностей управляющей организации по обслуживанию и ремонту общего имущества, внутридомовых систем МУП « Служба заказчика №» в рамках своей деятельности обязано привлекать любые организации, имеющие сертификаты и лицензии на осуществление необходимой ей деятельности.
Согласно п.б ч.2 ст.1Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, крыши включены в состав общего имущества.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года управляющая компания МУП « Служба заказчика №» по обслуживанию <адрес> в <адрес> ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме, в частности крыши, которой требовался капитальный ремонт, в связи с чем происходят частые затопления квартир жильцов, проживающих на <данные изъяты> этаже.
Постановлением главы администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ « О реорганизации муниципального унитарного предприятия « Служба заказчика №» в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №» приняты меры по осуществлению реорганизации МУП «Служба заказчика №» к МУП « Служба заказчика №».
Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход прав, обязанностей и обязательств по имущественным и финансовым отношениям от МУП «Служба заказчика №» к МУП « Служба заказчика №» на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
После присоединения управляющей организации МУП « Служба заказчика №» к МУП «Служба заказчика №», истица Новикова Т.В. неоднократно обращалась к последней с просьбами об устранении течи кровли, о чем свидетельствуют жалобы в адрес данной управляющей организации, а также многочисленные акты обследования жилого помещения по <адрес>.
Суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба истицы Новикова Т.В. на МУП «Служба заказчика №», поскольку считает, что в результате бездействия данной организации, не выполнения своих обязанностей по надлежащему техническому обслуживанию общего имущества в доме, происходило затопление квартиры истицы Новикова Т.В.
С МУП « Служба заказчика №» в пользу истца НовиковойТ.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате затопления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, согласно оплаченным квитанциям.
ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО « Резонанс- Сервис» приступила к своим обязанностям по обслуживанию данного дома по <адрес>, в котором проживает истца Новикова Т.В., приняв данный дом по передаточному акту.
Согласно актам приема- передачи многоквартирного жилого <адрес>, переданным управляющей организацией МУП « Служба заказчика №» во вновь избранной управляющей организацией ООО «Резонанс-Сервис», крыша указанного дома нуждается в капитальном ремонте.
Поскольку управляющая компания ООО «Резонанс-Сервис» приняла на себя обязательства по эксплуатации и техническому обслуживанию <адрес>, на ООО «Резонанс-Сервис» следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта кровли <адрес> в <адрес>, во избежание дальнейших затоплений с крыши дома.
Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме этого, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с чем, учитывая нравственные страдания истца, связанные с переживаниями о не разрешении добровольно ответчиком изложенной выше ситуации, с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований НовиковойТ.В о возмещении ей морального вреда, поскольку установлено, что в результате бездействия управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ года квартира Новикова Т.В. подвергалась существенным затоплениям, в связи с чем в квартире присутствует сырость, грибок, квартира требует ремонта, который не произведен. На сегодняшний день капитальный ремонт кровли дома не осуществлен управляющими организациями. С ДД.ММ.ГГГГ года истица Новикова Т.В. неоднократно обращается в управляющую организацию с просьбой провести ремонт кровли, однако ее требования до настоящего времени не удовлетворены, течь с крыши дома продолжается. Ответчиком необоснованно не было удовлетворено требование истца о возмещении ущерба причиненного затоплением, что привело к созданию для истца ряда неудобств. В связи с неоднократными затоплениями на протяжении длительного периода истица Новикова Т.В. испытывает нравственные страдания в виде переживаний. Исходя из обстоятельств дела, длительного периода затопления, тяжести нравственных затоплений, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует нравственным страданиям Новикова Т.В., связанными с затоплениями квартиры.
На основании изложенного с МУП « Служба заказчика №» в пользу Новикова Т.В. следует взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Исполнитель не исполнил в добровольном порядке требования потребителя о возмещении причиненного вреда и неустойки. Требования потребителя основаны на законе. В пользу истца судом взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению в доход местного бюджета городского округа г.Комсомольск-на-Амуре.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С МУП « Служба заказчика №» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новикова Т.В. к Муниципальному унитарному предприятию « Служба заказчика №»,Обществу с ограниченной ответственностью « Резонанс- Сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности провести ремонтные работы- удовлетворить.
На Общество с ограниченной ответственностью « Резонанс- Сервис» возложить обязанность провести капитальный ремонт кровли <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Служба заказчика №» в пользу Новикова Т.В. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере <данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей), судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Служба заказчика №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Служба заказчика №» в доход муниципального образования <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: Фурман Е.Ю.