РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя заявителя Сорокина ФИО9 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.В., действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что судебным исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № с уведомлением и заказным письмом № с уведомлением направлены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и №г. о взыскании в пользу ФИО2 <данные изъяты>
18 октября 2010 г. заказные письма поступили в отделение связи г. Комсомольска-на-Амуре №3.
Полагает, что взыскатель был лишен права совершить какие - либо действия: направить счет исполнителю, заявить письменное ходатайство, подойти к исполнителю на беседу.
Бездействием судебного пристава - исполнителя нарушено право взыскателя на получение постановлений о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный законом.
Неправильность действий судебного пристава - исполнителя заключается в нарушении статьи 4 и п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».
Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 21 февраля 2011 года жалобы представителя заявителя Сорокина ФИО10 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным соединены в одно производство.
Взыскатель ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО1, должники ФИО11 ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в присутствии его представителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
Представитель ответчика Жутенко Н.С. в судебном заседании возражала против заявления, пояснив суду, что действия его при совершении исполнительных действий правильные и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №г. от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеется формальное нарушение сроков направления документации в исполнительном производстве. Данное нарушение связано, с большим объемом документооборота в МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, многократно превышающим нормативный.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», действия должностных лиц могут признаны незаконными в том случае, если были нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод, либо на них незаконно была возложена какая - либо обязанность или они были незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки направления сторонами копий процессуальных документов, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются пресекательными и их истечение не влечет прекращения прав и обязанностей сторон исполнительного производства, установленных выше названных законом.
Согласно абз.2 п.25 вышеназванного Пленума РФ о незаконности действий должностных лиц свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения действий органом или лицом, если такие требования установлены нормативными правовыми актами.
Судебным приставом - исполнителем не нарушено каких - либо прав и свобод заявителя, им не были созданы препятствия к осуществления заявителем его прав и свобод, на него не были незаконно возложена какая - либо обязанность, он не был незаконно привлечен к ответственности.
Нарушение не пресекательных сроков, установленных законом для направления соответствующих постановлений сторонам, не повлекшее нарушение каких - либо прав и свобод гражданина, не может быть признано существенным несоблюдением установленного порядка.
Кроме того, считает, что заявителем пропущен установленный срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя.
Суд, выслушав представителя ответчика Жутенко Н.С., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №г. на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским краевым судом о взыскании долга в сумме 17513 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №г. на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским краевым судом о взыскании долга в сумме 17513 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №г., №г. объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.
Пунктом 2 вышеназванного постановления установлена обязанность судебного пристава - исполнителя о направлении для сведения должнику, взыскателям копии данного постановления.
Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами № и № ФИО2 получил от судебного пристава - исполнителя ФИО7 постановления судебного пристава - исполнителя: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Указанные постановления были направлены судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем, поданных в ОПС № г. Комсомольска-на-Амуре, отправителем которых является Межрайонное подразделение судебных приставов города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района.
Указанные документы обозревались в судебном заседании, их подлинность и содержащиеся на них сведения о датах их отправки и получения сомнения у сторон не вызвали и приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам статьей 71 ГПК Российской Федерации, а также по тем основаниям, что судебным приставом - исполнителем доказательств, опровергающих данные документы суду не представлено.
Доводы судебного пристава - исполнителя Жутенко Н.С. о том, что нарушение сроков направления документов допущено в связи с большим объемом документооборота в МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, не могут быть приняты судом во внимание, как обстоятельство, освобождающее судебного пристава - исполнителя от обязанности неукоснительного соблюдения требований закона, а также по тем основаниям, что доказательств, указывающих на невозможность своевременного направления документов сторонам исполнительного производства в связи с указанными причинами, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчиком суду не представлено.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доводы судебного пристава - исполнителя Жутенко Н.С. о том, что статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены двухмесячные сроки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная норма устанавливает двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, но не срок для направления сторонам исполнительного производства документов, как это полагает судебный пристав - исполнитель, а также по тем основаниям, что противоречат требованиям пункта 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающего специальные сроки совершения конкретного исполнительского действия, а именно, направление сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства установлены
Таким образом, данные постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом - исполнителем с нарушением сроков, установленным вышеназванной нормой закона.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав заявителю.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым его удовлетворить, признав действия судебного пристава - исполнителя незаконными.
В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, право предприятия на обжалование действий судебного пристава-исполнителя возникает с момента, когда ему стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий.
Как установлено, выше в судебном заседании о факте возбуждения исполнительного производства №г. и №г. заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при получении их почтой.
С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя представитель заявителя ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на жалобе.
Таким образом, срок для обращения с жалобой заявителем не пропущен.
По этому основанию в удовлетворении ходатайства о применении судом последствий пропуска по неуважительным причинам для обращения с требованием в суд судебному приставу - исполнителю следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя заявителя Сорокина ФИО12 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным - удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО7 по несвоевременному направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства Попову ФИО13.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: