Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска - на- Амуре
Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи- Тучиной О.В.
при секретаре - Федотовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманиной ФИО10 к Митрошиной ФИО11, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в гКомсомольску-на-Амуре об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства,
установил:
Рахманина А.С. обратилась в суд с иском к Митрошиной Т.В. об определении состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца Рахманина С.В. в виде права собственности на 1/2 долю <адрес>, о признании за ней права собственности на указанное имущество, об определении долей в праве собственности на <адрес> закрепив за ее матерью Митрошиной Т.В. 1/2 долю. В обоснование заявленных требований указала, что ее отцу Рахманину С.А., умершему в январе 2003 года, принадлежала на праве общей собственности совместно с ее матерью Митрошиной Т.В. указанная квартира. На момент смерти отца, она была несовершеннолетней, в связи с чем, не имела возможности предпринять необходимые юридические действия по принятию наследства, оставшегося после смерти Рахманина С.А. Других наследников кроме нее не имеется. Истец, проживая вместе с матерью, которая несла расходы по содержанию квартиры, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Типишова Л.Р., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила определить доли в совместной собственности на <адрес> между Рахманиным С.А. и Митрошиной Т.В. признав их равными, по 1/2 доли за каждым. Также просила установить факт принятия Рахманиной А.С. наследства, оставшегося после смерти ее отца Рахманина С.А.
В судебное заседание истец Рахманина Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки не извещала, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в ее отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Типишова Л.Р., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что на момент смерти Рахманина С.А., брак между ним и Митрошиной Т.В. был расторгнут, но право общей собственности на квартиру было приобретено ими в период брака.
В судебном заседании ответчик Митрошина Т.В. исковые требования признала, пояснив, что на момент заключения договора приватизации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она состояла в зарегистрированном браке с Рахманиным С.А., отцом Рахманиной А.С. В 1996 году Рахманин С.А. был осужден, ему назначено наказание в виде лишения свободы. В период отбывания наказания в колонии Рахманин С.А. заболел открытой формой туберкулеза, и ему рекомендовано не общаться с детьми, и в 2002 году решением мирового судьи по ее заявлению брак между ней и Рахманиным С.А. был расторгнут. После освобождения Рахманинов С.А. жил в <адрес> у своей сестры, в весной 2003 года из письма сестры Рахманина С.В., ей стало известно о его смерти. После смерти Рахманина С.В. она вместе с дочерью продолжила проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию, после того как дочь стала совершеннолетней, она стала нести бремя содержания спорной квартиры, в связи с чем, по ее мнению ее дочь фактически приняла наследство. О необходимости обращаться к нотариусу, с заявлением о принятии наследства ей было неизвестно. В период жизни Рахманина С.В., доли в праве общей собственности на спорную квартиру, определены не были, но она считает их равными.
В судебном заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 254 ГК РФ выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана в совместную собственность супругов Митрошиной Т.В. и Рахманина С.А. При заключении договора, также как и впоследствии, доли участников совместной собственности определены не были. Брак между Митрошиной Т.В. и Рахманиным С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Рахманин С.А. умер в январе 2003 года. Соглашение об определении долей в совместной собственности между Митрошиной Т.В. и Рахманиным С.А. заключено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, материалами дела: договором на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельством о регистрации права собственности, свидетельство о расторжении брака, техническим паспортом, справкой МУП «ЕРКЦ».
Поскольку в данном случае иного соглашения между участниками не было достигнуто, суд находит возможным признать доли сторон по договору приватизации равными и признать за участниками право на 1\ 2 доли совместного имущества.
В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1142, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками в первую очередь являются - дети, родители, супруг наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства… Эти действия должны быть совершены наследником в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Рахманина А.С. является дочерью Рахманина С.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
В судебном заседании установлено, что после смерти собственника <адрес> Рахманина С.А., его дочь, Рахманина А.С., находясь в несовершеннолетнем возврате (13 лет), продолжила проживать в данной квартире вместе с ее матерью, которая как ее законный представитель в соответствии со ст.20 ГК РФ определила место жительства ребенка в спорной квартире, и действуя в том числе и в интересах истца, несла расходы по ее содержанию. По достижении совершеннолетия Рахманина А.С. также стала принимать участие в расходах по содержанию жилого помещения.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются справкой МУП «ЕРКЦ», показаниями ответчика.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до достижения совершеннолетия Рахманиной А.С., наследником по закону первой очереди, ее мать, Митрошина Т.В. действуя в ее интересах, фактически приняла наследство в виде 1/2 доли <адрес>, оставшееся после смерти наследодателя Рахманина С.А., умершего в январе 2003 года, в установленный законом срок. По достижении Рахманиной А.С. совершеннолетия, она продолжила пользоваться квартирой, нести расходы по ее содержанию, чем выразила свою волю по принятию указанного имущества в порядке наследования, одобрила действия своей матери, совершенные в ее интересах, по принятию наследства.
Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет им реализовать свое право на получение наследственного имущества.
Руководствуясь п.2 п.п. 9 ст. 264, ст. ст.268, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рахманиной ФИО12 к Митрошиной ФИО13, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в гКомсомольску-на-Амуре об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства- удовлетворить.
Определить доли в праве совместной собственности -на <адрес> в <адрес> равными : за Митрошиной ФИО14 -1\ 2 доли, за Рахманиным ФИО15-1/ 2 доли.
Установить факт принятия наследником первой очереди Рахманиной ФИО16 наследства, открывшегося после смерти наследодателя - Рахманина ФИО17, (запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС администрации г.Амурска Хабаровского края ), в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: гКомсомольск-на-Амуре, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.
Судья: О.В. Тучина