РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надежкина ФИО8 к Симонову ФИО9 о взыскании суммы убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Надежкин В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании суммы убытков и судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»» и Симоновым В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец являлся поручителем.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2008 года в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, сложившиеся из уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа № года межрайонным отделом судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району в его отношении возбуждено исполнительное производство №.
По исполнительному листу истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ответчика убытки, которые сложились из денежной суммы оплаченной ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»» по исполнительному листу №г. в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Надежкин В.Ф. и его представитель Локтева Е.А. в судебном заседании на своих требованиях настаивали, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.
Просил суд удовлетворить его исковые требования.
Ответчик Симонов В.И. в судебное заседание не явился, с указанного в исковом заявлении адреса вернулся конверт с пометкой «Истек срок хранения», в деле имеется почтовая отметка о его непроживании по другому указанному адресу, о перемене своего адреса во время производства по делу ответчик суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствии в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя Локтеву Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 365 п.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Симоновым В.И. был заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением на сумму кредита 16 % в год.
От указанной даты были заключены договор поручительства названного договора кредита с Надежкиным В.Ф.
Данные обстоятельства подтверждаются договором кредита за № и договором поручительства за №.
Далее установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивал сумм долга и проценты по кредиту, определенных графиком - расчетом к выплате, в связи с чем, администрация ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилась в суд с иском к Симонову В.И., Надежкину В.Ф.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ с Симонова В.И., Надежкина В.Ф. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> причитающиеся проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, всего общую сумму <данные изъяты>. и судебные расходы - уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что Надежкиным В.Ф. было исполнено обязательство по погашению задолженности по кредитному договору. С его заработной платы было удержано и перечислено в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», <данные изъяты>.:
Январь 2009г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Февраль 2009 г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Март 2009г - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Апрель 2009г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Май 2009г. - <данные изъяты>. п/п ДД.ММ.ГГГГ
Июнь 2009 г. - <данные изъяты>. п/п ДД.ММ.ГГГГ
Июль 2009 - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Август 2009г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Сентябрь 2009г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Октябрь 2009г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Ноябрь 2009г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Декабрь 2009г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Январь 2010г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Февраль 2010 г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Март 2010г. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства дела подтверждаются: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» за № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку подписаны полномочными лицами, исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, их подлинники обозревались в судебном заседании и не опровергнут ответчиком.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить.
Сумма долга, подлежащая принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, состовляет <данные изъяты>.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма взыскания которой подлежит пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надежкина ФИО10 к Симонову ФИО11 о взыскании суммы убытков и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Симонова ФИО12 в пользу Надежкина ФИО13 сумму убытков в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: