Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова Г.А. к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании оплаты за проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Свинцова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Амурметалл», в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты о в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «Амурметалл» в должности начальника бюро планово-экономического отдела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск. ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес>. По возвращению ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>., приложив к заявлению проездные билеты. Пунктам 5.4, 5.4.2 коллективного договора ОАО «Амурметалл» установлена обязанность работодателя компенсировать работнику оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при предъявлении проездных документов. При этом оплате подлежит кратчайший маршрут от места фактического проживания работника до места проведения отпуска. В случае, если работник следует к месту использования отпуска с отклонением от кратчайшего маршрута, он обязан предоставить работодателю справку о стоимости кратчайшего маршрута и билеты, подтверждающие фактическое следование к месту проведения отпуска. Кратчайшим маршрутом считается проезд через <адрес> и <адрес>. В связи с тем, что на обратном пути вынуждена была приобрести билеты на рейс через <адрес>), представила работодателю справку о стоимости кратчайшего пути (<адрес>), согласно которой стоимость проезда составила <данные изъяты> Выплата компенсации по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно была приостановлена, от нее потребовали представить другую справку о стоимости кратчайшего маршрута, со ссылкой на то, что имелись прямые рейсы <адрес>, стоимость которых ниже представленных ею проездных билетов. Однако, согласно справке ООО «Центральные Авиакассы» от ДД.ММ.ГГГГ прямого рейса <адрес> не существует. До настоящего времени стоимость проезда ей не компенсирована.
В судебном заседании истец Свинцова Г.А. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., дала суду показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам и дополнительно пояснила, что в августе 2010 года выехала на отдых в <адрес>. При приобретении ДД.ММ.ГГГГ билетов на обратную дорогу ей были предложены проездные документы по стоимости более <данные изъяты>., в связи с чем вынуждена была приобрести билеты по маршруту <адрес>, что обошлось ей в <данные изъяты>. По приезду предоставила работодателю проездные документы и справку о стоимости авиабилета по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату проезда в сумме <данные изъяты>
Участвующая в судебном заседании в качестве представителя ответчика Фомина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что работодателем не оспаривается право истицы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, порядок компенсации которых предусмотрен коллективным договором. Работодателем произведена оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> из них проезд от <адрес> до <адрес> автомобильным транспортом в размере <данные изъяты>., от <адрес> до <адрес> авиационным транспортом в размере <данные изъяты>., от <адрес> до <адрес> авиационным транспортом в размере <данные изъяты>., от <адрес> до <адрес> автомобильным транспортом в размере <данные изъяты>. При определении подлежащей выплате компенсации работодатель руководствовался стоимостью авиационных билетов, предоставленных другими работниками по аналогичному маршруту.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4205-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Исходя из смысла указанных норм права следует, что граждане, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пользуются равными правами, независимо от формы собственности работодателя.
Кроме того, из смысла вышеуказанных норм права следует, что законодатель в отношении организаций, не относящихся к бюджетной сфере, не установив размер и порядок предоставления отдельных видов компенсации, предусмотрел необходимость принятия ими специального локального акта по соответствующим видам гарантий и компенсаций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Свинцова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Амурметалл» в должности начальника бюро планово-экономического отдела, что подтверждается трудовой книжкой на имя истицы.
За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением которого у истицы возникло право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно, что не оспаривается ответчиком.
Коллективным договором ОАО «Амурметалл» на 2007-2008 года предусмотрена обязанность работодателя производить работнику Общества оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, при предъявлении проездных документов любым видом транспорта (эконом класса, купе) за исключением такси, а также провоза багажа до 30 кг. В случае следования работника к месту проведения отпуска кратчайшим маршрутом, оплате подлежит фактическая стоимость проезда. В случае, если работник следует к месту использования отпуска с отклонением от кратчайшего маршрута, он обязан предоставить работодателю справку о стоимости кратчайшего маршрута и билеты, подтверждающие фактическое следование к месту проведения отпуска. Проезд через <адрес> и Москва считается кратчайшим маршрутом (пункты 5.4, 5.4.2 коллективного договора).
Далее судом установлено и не оспаривается сторонами, что по возвращению из отпуска Свинцова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с требованием произвести оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, предоставив проездные билеты: от <адрес> до <адрес> автомобильным транспортом стоимостью <данные изъяты> от <адрес> до <адрес> через <адрес> авиационным транспортом стоимостью <данные изъяты>., от <адрес> до Верхнеабаканского железнодорожного вокзала железнодорожным транспортом стоимостью <данные изъяты> от ст.Тоннельная до <адрес> железнодорожным транспортом стоимостью <данные изъяты>., от <адрес> до <адрес> авиационным транспортом стоимостью <данные изъяты>., от <адрес> до <адрес> авиационным транспортом стоимостью <данные изъяты>., от <адрес> до <адрес> автомобильным транспортом стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с отклонением от кратчайшего маршрута работником также предоставлена работодателю справка ОАО «Комсомольский аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиабилета по маршруту <адрес> через <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в эконом классе в размере <данные изъяты> После произведенной проверки представленных истцом документов работодателем ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата компенсации в сумме <данные изъяты>., при этом оплата проезда от места отдыха произведена по кратчайшему маршруту в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик обосновывает размер произведенной компенсации проезда от места отдыха средней стоимостью представленных другими работниками авиабилетов по кратчайшему пути из <адрес>, а также полученными им справками ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Комсомольский аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> были заведены тарифы эконом класса, минимальный размер которых составлял <данные изъяты> максимальный <данные изъяты>
Из сообщения ООО «Туристическая фирма «Интервизит» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить на данный момент наличие мест по направлению <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не возможно. А также не возможно установить по какой стоимости имелись места в продаже эконом класса обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. Тарифный диапазон составляет от <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не доказано, что на момент приобретения ею ДД.ММ.ГГГГ авиационных билетов на обратную дорогу от <адрес>, в продаже не имелись проездные документы по кратчайшему маршруту, а также стоимость имеющихся в продаже билетов.
Доводы истицы о том, что целью приобретения билетов через <адрес> и <адрес> являлось намерение уменьшить сумму расходов на проезд, суд находит не состоятельными, поскольку в <адрес> Свинцова Г.А. отдыхала 5 дней, что не подтверждает мотивы выбора обратного маршрута.
При указанных обстоятельствах, работодатель правомерно произвел оплату обратного пути от места отдыха в пределах действующих на момент приобретения проездных документов тарифах по кратчайшему маршруту.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Условиями коллективного договора ОАО «Амурметалл» не установлены конкретные сроки выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. При этом работодатель имел право произвести проверку обоснованности размера заявленной к выплате компенсации, по окончании которой произвел добровольную выплату денежных средств.
На основании изложенного, учитывая приведенные нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Свинцова Г.А. к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании оплаты за проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья Галенко В.А.