РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Стрениной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовин А.И. о признании незаконными действий и бездействия судебного исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин А.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Еременко Т.А. от 10.08.2009г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу со Сбербанка денег, которые были перечислены ему только через полгода, в связи с чем просит признать такие действия судебного исполнителя незаконными.
Кроме того, после перечисления ему денег судебный исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства, которого до сих пор нет, в связи с чем просит признать такое бездействие незаконным.
В судебное заседание заявитель Вдовин А.И. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего" target="blank" data-id="13115">ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка Вдовина А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Старцева К.И., действующая на основании доверенности руководителя Управления С.А. Перезва № 34 от 19.01.2011г., с заявлением не согласилась и пояснила, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном перечислении ему денежных средств, поскольку, как следует из жалобы Вдовина А.И. деньги ему были перечислены через полгода после возбуждения исполнительного производства, а именно 01.03.2010г. С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя он обратился 02.02.2011г.
Что касается требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствие постановления об окончании исполнительного производства, то согласно материалам исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Молочной Т.А. 17.03.2010г.
В связи с чем, считает, что права заявителя Вдовина А.И. не нарушены, а незаконных действий и бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае не было, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя Старцевой К.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 10.08.2009г. судебным приставом - исполнителем Еременко Т.А. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Вдовина А.И. долга в сумме 100 рублей возбуждено исполнительное производство №.
Денежные средства в размере 100 рублей, перечисленные ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения №4205 г. Комсомольска-на-Амуре в пользу взыскателя Вдовина А.И., направлены Федеральной службой судебных приставов почтой 01.03.2010г. и, как следует из заявления Вдовина А.И., им получены через полгода после возбуждения исполнительного производства.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.02.2010г., подтверждаются квитанцией АА 0206237 от 01.03.2010г. об оплате почтовых расходов Федеральной службой судебных приставов и не оспариваются самим заявителем.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При подготовке дела к судебному разбирательству заявитель Вдовин А.И. не присутствовал, также Вдовин А.И. не явился в судебное заседание, в своем заявлении не указал причины пропуска срока и не просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с данным требованием.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности довода судебного пристава-исполнителя Старцевой К.И. о пропуске срока для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю Вдовину А.И., поскольку уважительных причин пропуска данного срока Вдовиным А.И. суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования заявителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство окончено 17.03.2010г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Молочной Т.А.
Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не было, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено 17.03.2010г. и имеется в материалах исполнительного производства.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Вдовина А.И. долга в сумме 100 рублей, фактически исполнены, исполнительное производство № окончено согласно имеющемуся постановлению об окончании исполнительного производства от 17.03.2010г., суд приходит к выводу о том, что заявление Вдовина А.И. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованно, поэтому отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вдовин А.И. о признании незаконными действий и бездействия судебного исполнителя отказать.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.