РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Стрениной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малых Ю.С. об оспаривании действий ГИБДД МОБ ОВД по Солнечному муниципальному району по аннулированию регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Малых обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указала, что в декабре 2009 года ее отцом Чалым С.Н. для нее был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», двигатель №, шасси №, в <адрес> с ПТС №. При постановке указанного автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, начальником МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре было выдано распоряжение о проведении проверки, по результатам которой установлено, что отсутствует событие какого-либо преступления или административного правонарушения. По окончанию проверки в мае 2010 года, автомобиль «<данные изъяты>» был переоформлен Чалым С.Н. на Малых Ю.С., с заменой паспорта транспортного средства, после чего она обратилась с заявлением в ОГИБДД по Солнечному муниципальному району для совершения регистрационных действий. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет 26.05.2010г. с выдачей нового ПТС №. В ноябре 2010 года регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля были аннулированы. В связи с чем, Малых Ю.С. обратилась в суд.
Просит суд признать незаконными действия ОГИБДД по Солнечному муниципальному району об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», двигатель №, шасси №, гос. регистрационный номер А №, обязать ОГИБДД по Солнечному муниципальному району восстановить государственную регистрацию указанного транспортного средства.
В судебном заседании заявитель Малых Ю.С. заявленные требования поддержала и дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
В судебном заседании представитель заявителя Малых С.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, заявленные требования поддержал и дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснил, что регистрационные действия в отношении указанного автомобиля аннулированы на основании п. 51 «Правил регистрации транспортных средств», при этом не указаны основания аннулирования регистрационных действий.
В судебном заседании представитель заявителя Карачун В.Д., действующий на основании нотариальной доверенности №1-69 от 19.01.2011г., заявленные требования поддержал и суду пояснил, что в действиях Малых Ю.С. нарушений не установлено, что подтверждается заключением проверки от 07.05.2010г., проведенной ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре. В соответствии с п. 37 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в графе «особые отметки» ПТС № на автомобиль Малых Ю.С. сообщена вся необходимая информация относительно замены агрегатов, на агрегатах сохранены заводские номера. В заключении проверки, проведенной УГИБДД по Хабаровскому краю от 20.09.2010г. отсутствуют основания для аннулирования регистрации транспортного средства по п. 51 «Правил регистрации транспортных средств». В пункте 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» содержится исчерпывающий печень транспортных средств, которые не принимаются к производству регистрационных действий. Все требования данного пункта выполнены заявителем. Автомобиль с момента первой регистрации и до последней был допущен к эксплуатации, соответствовал требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, имел соответствующие документы. Согласно заключению проверки от 20.09.2010г. никаких ограничений в отношении автомобиля «<данные изъяты>» не установлено, соответственно никаких претензий к Малых Ю.С. как к добросовестному покупателю быть не может.
Представитель ГИБДД МОБ ОВД по Солнечному муниципальному району Литвиненко Д.С., действующий на основании доверенности начальника ОВД по Солнечному муниципальному району Воропаева А.А. от 10.03.2011г., с требованиями Малых Ю.С. не согласился и пояснил, что 26.05.2010 г. в ГИБДД Солнечного муниципального района обратился Малых С.Н. по генеральной доверенности от имени Чалого С.Н. с заявлением о регистрации и снятии с учета транспортного средства «<данные изъяты>», двигатель №, шасси №, государственный регистрационный номер № с выдачей дубликата ПТС № 27.05.2010 г. в ГИБДД Солнечного муниципального района обратилась Малых Ю.С. с заявлением о регистрации данного транспортного средства на основании договора купли-продажи между Чалым С.Н. и Малых Ю.С. Для совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, он был проверен по данным розыска на наличие ограничений. В розыске данный автомобиль не значился. Заявителем были представлены документы из прокуратуры о том, что ранее внесенные изменения в конструкцию указанного автомобиля законны, а так же ответ с ГОМ-5 г.Комсомольска-на-Амуре о том, что нет никаких ограничений в отношении указанного автомобиля, поэтому автомобиль был поставлен на регистрационный учет. В июле 2010 года поступил запрос из Управления ГИБДД по Хабаровскому краю об основаниях регистрации данного транспортного средства, в котором было указано, что ПТС № находится в базе розыска и ограничений, на что был дан ответ об отсутствии указанного ПТС в базе розыска ОВД по Солнечному муниципальному району. 30.07.2010 г. Управление ГИБДД по Хабаровскому краю провело проверку, в ходе которой установило, что ПТС № находится в розыске с 24.12.2009 года, в результате проверки Управлением ГИБДД по Хабаровскому краю была направлена в адрес ОГИБДД Солнечного района копия заключения служебной проверки для аннулирования всех регистрационных действий на основании п.51 «Правил регистрации транспортных средств», в связи с отсутствием правомерности вносимых изменений в конструкцию данного транспортного средства, так как внесенные изменения вызвали подозрение на основании того, что изменения связаны с заменой марки и класса транспортного средства, были внесены изменения в автомобиль «<данные изъяты>» на который выдавался ПТС №, на автомобиль «<данные изъяты>». Кроме того, в выданном дубликате ПТС № в особых отметках нет наименования модели базового кузова, на который производилась замена, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возложена на органы и лица решения или действия (бездействия), которых обжалуются гражданином.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.12.2009г. в МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре обратился Чалый С.Н.с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», двигатель №, шасси №, с ПТС № от 08.12.2009г.Инспектором отделения розыска МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом милиции ФИО8 при проверке документов по ФИАС ГИБДД выяснилось, что ПТС № от 19.11.2006г., указанный в особых отметках ПТС № от 08.12.2009г. был выдан на транспортное средство «<данные изъяты>».
На основании рапорта о происшествии начальника МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО9 от 23.12.2009г., ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре по данному факту проведена проверка для обнаружения признаков преступления или административного правонарушения (КУСП-10009).
В связи с проведением проверки 24.12.2009г. ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре в федеральную базу «Розыск» было выставлено ограничение на производство регистрационных действий по автомашине <данные изъяты>», двигатель №, шасси №.
В результате проведенной проверки установлено, что автомашина «<данные изъяты>» проходила таможенное оформление по ТПО № на имя ФИО10, который 23.11.2006г., осуществив постановку со снятием, продал данную автомашину ФИО11, которая зарегистрировала ее с ПТС № в МРЭО ГИБДД г. Магнитогорска Челябинской области 24.01.2007г. и сняла ее с регистрационного учета 03.11.2009г.
Согласно информации, предоставленной РЭГ ГИБДД УВД по Хоринскому району МВД Республики Бурятия, в указанном подразделении произведено внесение изменений в конструкцию транспортного средства, связанное с изменением марки и модели автомобиля «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>
30.11.2009г. государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району Республики Бурятия ФИО12 проведены регистрационные действия - постановка со снятием с учета транспортного средства «<данные изъяты>», ПТС № от 19.11.2006г.
Согласно имеющемуся в материалах дела ПТС №, выданного взамен дубликата ПТС № от 08.12.2009г. и ПТС №, внесенные изменения в конструкцию транспортного средства, связанные с изменением марки и модели автомобиля <данные изъяты>» на «<данные изъяты>» указаны в особых отметках: замена агрегатов, СКТС <адрес> от 08.11.2009г., установлен кузов 1998 г.в.
В соответствии с п. 37 Административного регламента - Приложения №2 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в случае замены кузова легкового автомобиля и автобуса, кабины грузового автомобиля, в том числе на другую модель (модификацию), год выпуска транспортного средства не изменяется. В графе "МАРКА, МОДЕЛЬ" свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортных средств указываются марка, модель установленного кузова (кабины), а в графе "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" делается отметка "Замена кузова (кабины)" с указанием даты соответствующего изменения. В паспорте транспортного средства все сведения об измененных номерах агрегатов и модели (модификации) транспортного средства, а также дата изменения указываются в графе "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ".
Изменение регистрационных данных, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией.
Согласно п.3 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);
при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок замены агрегатов транспортного средства «<данные изъяты>», двигатель №, шасси №, и оформление соответствующих документов (СКТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) выполнено в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельной ссылку представителя ГИБДД МОБ ОВД по Солнечному муниципальному району, в обоснование аннулирования регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», двигатель №, шасси №, на отсутствие правомерности вносимых изменений в конструкцию указанного транспортного средства.
В соответствие с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске, автомобиль «<данные изъяты>», двигатель №, шасси №, числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого является ГОМ-5. (л.д. 99).
Таким образом, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», двигатель №, шасси № выставлен в базу розыска, в связи с проведением проверки по ГИБДД КУСП-10009, начатой 23.12.2009г. и оконченной ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре 07.05.2010г.
Согласно заключению проверки ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 07.05.2010г. отсутствует событие какого-либо преступления или административного правонарушения в отношении автомобиля «<данные изъяты>», двигатель №, шасси №.
Кроме того, согласно заключению служебной проверки УГИБДД УВД по Хабаровскому краю от 20.09.2010г. установлено, что старший государственный инспектор РЭП ОГИБДД МОБ ОВД по Солнечному муниципальному району Литвиненко Д.С. при регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» действовал в соответствии с приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку при совершении регистрационных действий с указанным автомобилем, номера агрегатов и специальная продукция, выданная на данное транспортное средство, проверялась по автоматизированной базе розыска Хабаровского края, никаких ограничений на автомобиль «<данные изъяты>», двигатель №, шасси № в указанной базе не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от24 ноября 2008 г. № 1001, приходит к выводу, что регистрационный учет данного транспортного средства может быть восстановлен, в связи с чем заявление Малых Ю.С. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Малых Ю.С. об оспаривании действий ГИБДД МОБ ОВД по Солнечному муниципальному району по аннулированию регистрационных действий признать обоснованным.
Обязать ГИБДД МОБ ОВД по Солнечному муниципальному району восстановить государственную регистрацию принадлежащего Малых Ю.С. транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный номер №.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.