Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензур Н.П. к Пьяновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пьянову В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Пензур Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Пьяновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пьянову В.К., в котором просит признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма жилого помещения - <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и ответчиками, признать Пьяновой Л.А. и Пьянову В.К. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - <адрес>, в котором помимо нее зарегистрированы дочь Пьяновой Л.А. и внук Пьянову В.К. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительства в <адрес>, забрав свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Считает, что ответчики расторгли договор социального найма. Не проживая в жилом помещении, не оплачивая коммунальные услуги, но сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю.
Путем подачи письменного заявления ДД.ММ.ГГГГ истица Пензур Н.П. изменила исковые требования, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Пензур Н.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
Третье лицо Пензур А.К. поддержал исковые требования Пензур Н.П., дал показания, аналогичные показаниям истца.
Ответчик Пьяновой Л.А., третье лицо ФИО7, ФИО2 третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, администрации <адрес>, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Пьяновой Л.А., представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом Пьяновой Л.А. в заявлении указала о признании исковых требований. Представитель УФМС России по Хабаровскому согласно полученной телефонограмме также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является матерью супруга Пьяновой Л.А., которая вместе с ее сыном ФИО9 и внуком Пьянову В.К. в ДД.ММ.ГГГГ выехали на постоянное место жительства в <адрес> В настоящее время Пензур Н.П. намерена приватизировать занимаемое жилое помещение, но без согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц приватизация невозможна. Ответчики не имеют намерения возвращаться и проживать в г.Комсомольске-на-Амуре.
Выслушав показания истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании выбывшего утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Пензур А.К. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> Помимо него в указанном жилом помещении зарегистрированы супруга Пензур Н.П., дочь Пьяновой Л.А. с внуком Пьянову В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО7
Далее из показаний истицы, третьего лица Пензур А.К., свидетеля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пьяновой Л.А. вместе с несовершеннолетним сыном Пьянову В.К. добровольно выехали на постоянное место жительства в <адрес> где проживают в настоящее время по адресу <адрес>. С указанного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют намерения возвращаться и проживать в г.Комсомольске-на-Амуре.
Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о рождении и об установлении отцовства, декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра регистрации населения.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что Пьяновой Л.А. и Пьянову В.К. выехала в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения на другое место жительства, не имеют намерения сохранять за собой право пользования данным жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пьяновой Л.А. в пользу истца Пензур Н.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пензур Н.П. к Пьяновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пьянову В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Пьяновой Л.А., Пьянову В.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>
Возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю осуществить снятие Пьяновой Л.А., Пьянову В.К. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>, <адрес>
Взыскать с Пьяновой Л.А. в пользу Пензур Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.