РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре Зайдулиной Ю.Е.
С участием помощника прокурора Комсомольского района - Александровой Е. В., истца -Горбань В.И., представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества « <данные изъяты>» -Толмачева А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района в интересах Горбань В И к садоводческому некоммерческому товариществу « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2010 года по 22 августа 2010 года в сумме <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец - прокурор Комсомольского района, в соответствие со ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах Горбань В И, обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к садоводческому некоммерческому товариществу « <данные изъяты>» о восстановлении нарушенных трудовых прав, в обоснование иска указал, что Горбань В.И. обратилась с заявлением в прокуратуру Комсомольского района о нарушении руководством СНТ « <данные изъяты>» ее трудовых прав. Нарушение трудовых прав выразилось в том, что Горбань В.И. внесена запись об увольнении в трудовую книжку, однако, запись не заверена печатью и подписью руководителя, также с ней не произведен расчет по заработной плате.
Просил суд признать незаконным бездействие садоводческого некоммерческого товарищества « <данные изъяты>», выразившееся в отказе в заверении печатью и подписью руководителя СНТ « <данные изъяты>» записи, внесенной при увольнении в трудовую книжку, а также отказе произвести перерасчет при увольнении. Возложить обязанность на садоводческое некоммерческое товарищество « <данные изъяты>» заверить печатью и подписью руководителя СНТ « <данные изъяты>» записи, внесенной при увольнении в трудовую книжку гражданке ФИО1 и произвести расчет при увольнении.
Материальный истец Горбань В.И. в судебном заседании уточнила свои требования, просила суд взыскать с СНТ « <данные изъяты>» с 01.08.2010 года по 22.08.2010 года заработную плату в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований Горбань В.И. пояснила, что имеется книга приказов и лицевые счета, ФИО6 подтвердила ее заработную плату, она издала приказ и всем повысила заработную плату на последнем правлении в июле. Она работала полный день, за июль 2010 года она взяла заработную плату, а за август 2010 года нет. Она получала <данные изъяты> рублей на руки, без подоходного налога, она замещала ФИО6, когда она уходила в отпуск. Она по ведомостям отдавала деньги, от площади Володарского она ездила за счет СНТ « <данные изъяты>», так решила председатель ФИО6. Книга расходно - кассовых ордеров не велась, в лицевых счетах есть все о ее совмещении.
Ранее, в судебном заседании10.03.2011 года суду пояснила, что у нее работодателем была председатель « <данные изъяты>» и с ней она заключала трудовой договор. По штатному расписанию ее должность была бухгалтер - кассир. Оклад по штатному расписанию у нее был <данные изъяты> тысяч рублей. Заработная плата была <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей она получала на руки. Одинаковой каждый месяц заработная плата не была.
Представитель процессуального истца - старший помощник прокурора Комсомольского района Александрова Е.В. уточненные исковые требования Горбань В.И. поддержала, суду пояснила, что письменных доказательств заработной платы Горбань в <данные изъяты> нет, доказательств работы ФИО1 по совместительству нет.
В судебном заседании представитель ответчика - и.о. председателя Толмачев А.Т., действующий на основании приказа № 5 от 29.01.2011 года и Устава, уточненные исковые требования Горбань В.И. не признал в полном объеме.
Суд, выслушав, пояснения сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, приходит к следующему выводу:
В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что в период с 17.06.2009 года по 22.08.2010 года Горбань В.И. состояла в трудовых отношениях с садоводческим некоммерческим товариществом « <данные изъяты>», что подтверждается трудовой книжкой истца, копией трудового договора и не оспаривается сторонами.
Из трудового договора видно, что оклад Горбань В.И. определен в сумме <данные изъяты> рублей, северный коэффициент 50%, районный коэффициент 50 %, ежемесячная надбавка в размере 13%. Срок выдачи заработной платы установлен 15 и 30 числа каждого месяца.
Истцом заявлено суду требование о взыскании долга по заработной плате за период с 01.08.2010 года по 22.08.2010 года в сумме <данные изъяты>
Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Горбань В.И. отказать, поскольку согласно представленным суду платежным ведомостям Горбань В.И. получила за 2009 год - <данные изъяты>, за 2010 год- <данные изъяты>.
Из пояснений свидетеля ФИО7 - члена правления СНТ « <данные изъяты>» видно, что с 2007 года штатное расписание, утвержденное общим собранием членов кооператива, не изменялось, в нем указана неполная рабочая неделя с мая по октябрь неполный рабочий день, зимой работы нет, так как людей нет и оснований содержать кассира, нет. Если исходить из расчета заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц, Горбань В.И. получила больше.
Из справки Пенсионного фонда РФ также видно, что за период работы с 01.01.2010 года по 30.07.2010 года начислено на страховую часть пенсии Горбань В.И. <данные изъяты>
Доводы истца о том, что ее заработная плата составляла <данные изъяты>, и она работала по совместительству, судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствие со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца суду не представлено, кроме того, согласно пояснениям представителя процессуального истца письменных доказательств заработной платы Горбань в размере <данные изъяты> нет, доказательств работы Горбань по совместительству нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Комсомольского района в интересах Горбань В И к садоводческому некоммерческому товариществу « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2010 года по 22 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.
Судья М.А. Храмова.