Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края в составе:
председательствующего - судьи Храмовой М.А.
при секретаре - Зайдулиной Ю.Е.
с участием представителя истца Поюченко Л.В. - Овсянниковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поюченко Л В к Поюченко И Ж о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в г. Комсомольске- на- Амуре, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением к Поюченко И.Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, 01.06.1998 года брак расторгнут. Поюченко Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.01.1994 года, в которой истец зарегистрировала по месту проживания своего мужа Поюченко И.Ж.. После расторжения брака ответчик отказался освободить спорное жилое помещение, отказывается также сниматься с регистрационного учета, при этом не являясь членом семьи собственника.
Просила суд признать Поюченко И.Ж. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.
11.11.2010 года представитель истца Носков А.В. уточнил исковые требования, просил суд признать Поюченко И.Ж. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Истец Поюченко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы Овсянниковой Н.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 48 ГПК РФ, п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Овсянникова Н.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2010 года, на иске настаивала, суду пояснила, что ордер на спорную квартиру был выдан 15.06.1992 года на ответчика. Истец на тот момент была его женой и 09.06.1993 года она была зарегистрирована в спорной квартире. 26.01.1994 года был составлен договор на передачу квартиры в собственность, 31.01.1994 года было выдано свидетельство о регистрации права собственности на имя истца. Ответчик добровольно отказался от участия в приватизации, о чем было его письменное согласие, данная квартира принадлежит ответчику единолично. 06.04.1999 года ответчик снялся с регистрационного учета в спорной квартире. К данному жилому помещению он перестал иметь отношение, но брак расторгнут 08.07.1998 года и истец и ответчик стали чужими людьми. В 1999 году ответчик выписался, так как была у него возможность получить квартиру по <адрес>. Ему был выдан ордер № на однокомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 1999 года он был зарегистрирован в данной квартире и 13 мая 1999 года он заключил договор приватизации данного жилья и стал собственником. Истец сейчас живет в г. Магадане, у нее там квартира, которую она получила по договору дарения, с 1995 года по настоящее время она там проживает. За спорное жилье платят истец и ответчик. В 1999 году сложился баланс сторон и у истца, и у ответчика были свои жилые помещения. В 2000 году ответчик продал свою квартиру, а потом некоторое время жил в спорной квартире без регистрации, после чего он попросил истца зарегистрировать его в спорной квартире, и она согласилась и зарегистрировала его в сентябре 2001 года. Через год ответчик подал заявление в суд о признании договора приватизации недействительным. На сегодняшний день ответчик живет в <адрес> у него там временная регистрация, а постоянная регистрация в г. Комсомольска-на-Амуре. Ответчик работает в г. Владивостоке и не живет в г. Комсомольска-на-Амуре, может раз в год он и приезжает сюда. Сам ответчик говорил истцу, что у него есть квартира в г. Владивостоке, но оформлена на его гражданскую жену ФИО4, с которой в браке они не состоят.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Опрошенная в соответствие со ст. 62 ГПК РФ в судебном заседании 15.12.2010 года Фрунзенского районного суда Приморского края представитель Поюченко И.Ж. - Лузгина Л.Н., действующая на основании доверенности от 15.11.2010 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что Поюченко не проживает по адресу <адрес> в период рейсов, квартира по адресу: <адрес> продана и не является собственностью Поюченко. Поюченко намерен проживать в спорном жилом помещении, за жилое помещение оплачивает постоянно. Поюченко не имеет иного жилья в г. Владивостоке.
Представитель третьего лица УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
В соответствие с п.2 ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствие с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствие с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено судом, в июне 1992 года Поюченко И.Ж. получил по ордеру квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 09.06.1993 года по данному адресу зарегистрированы Поюченко Л.В. и ее сын в качестве членов семьи. 26.01.1994 года по договору приватизации вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность Поюченко Л.В., договор зарегистрирован в БТИ, о чем 31.01.1994 года выдано свидетельство о регистрации права собственности.
На основании распоряжения главы администрации Центрального района г. Комсомольска на Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ Поюченко И.Ж. на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в апреле 1999 года Поюченко И.Ж. зарегистрирован в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор приватизации указанного жилья, квартира была продана Поюченко И.Ж., 07.09.2001 года Поюченко И.Ж. вновь зарегистрирован в <адрес> с согласия собственника Поюченко Л.В..
Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Поюченко И.Ж. и Поюченко Л.В. прекращен 08.07.1998 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 14.02.2005 года в удовлетворении исковые требования Поюченко И.Ж. к администрации г. Комсомольска на Амуре, Поюченко Л.В. о признании договора на передачу <адрес> в собственность от 26.01.1994 года недействительным отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.05.2005 года.
Судом установлено, что Поюченко И.Ж. в спорном жилом помещении не проживает, выехал в связи с работой в г. Владивостоке в АНО Дальневосточный Морской фонд, что подтверждается справкой руководителя от 14.12.2010 года.
Из свидетельства № о регистрации по песту пребывания видно, что Поюченко И.Ж. зарегистрирован по адресу: <адрес> временно в период с 11.06.2008 года по 16.06.2011 года, в собственности иного жилого помещения в Приморском крае нет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю.
Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения 26.01.1994 года Поюченко И.Ж. являлся членом семьи истца и имел право равного пользования жилым помещением, от права пользования квартирой № <адрес> он не отказывался, выехал временно, в связи с наличием трудовых отношений, связанных с нахождением в рейсе по контракту, желает вновь проживать в спорном жилом помещении, кроме того, за жилье и коммунальные услуги плата вносится сторонами, что не отрицает представитель истца.
На основании изложенного, у суда нет законных оснований для признания Поюченко И.Ж. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поюченко Л В к Поюченко И Ж о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в г. Комсомольске- на- Амуре, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.
Судья М.А. Храмова.