взыскание заработной платы



Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Лусниковой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Соснин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате. В заявлении указал, что он работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причитающиеся ему выплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены, но до настоящего времени не выплачены.

В судебном заседании истец Соснин Ю.П. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Метаком», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Суд, признав причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 135, 136, 140 ТК РФ системы заработной платы устанавливаются работникам предприятий, финансируемых за счет собственных средств, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами предприятий, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Соснин Ю.П. работал в ООО «Метаком» с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по основаниям пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения невыплаченной осталась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма задолженности ООО «Метаком» перед Сосниным Ю.П. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, и составляет по данному делу <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соснина Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метаком» в пользу Соснина Ю.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метаком» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.

Судья: Бузыновская Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200