Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,
при секретаре - Чернявской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шушунов А.Г. к Каткова Е.Ю. о разделе совместного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Шушунов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Катковой Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак был расторгнут. В период брака ими была приобретена <адрес> в <адрес>, которая была оформлена в собственность ответчика. В настоящее время истец намерен распорядиться своей долей в совместном имуществе, но ответчик добровольно разделить имущество не желает. Просил определить доли по 1/2 доли каждому, взыскать с ответчика судебные расходы.
Определением суда от 23.03.2011 г. принят отказ от иска в части взыскания судебных расходов.
В судебном заседании истец Шушунов А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным выше основаниям.
Представитель истца Дрига, допущенный к участию в деле по заявлению истца, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Ответчик Каткова Е.Ю. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места жительства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Допрошенная по судебному поручению Каткова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что <адрес> была приобретена в период брака с истцом, квартира была оформлена на нее по обоюдному согласию. В добровольном порядке истец ей не предлагал определить доли. Согласна, чтобы доли определили равными по 1/2 каждому. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласна.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56, ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Катковой Е.Ю. была приобретена <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, а также пояснениями сторон.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Учитывая, что квартира была приобретена сторонами в период брака, она является их общей совместной собственностью.
Согласно ч.3 ст.38 СК РФ, ч.1 ст. 39 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст.254 ГК РФ выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Поскольку в данном случае иного соглашения между участниками совместной собственности не было достигнуто, суд приходит к выводу о равенстве долей участников совместной собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шушунов А.Г. к Каткова Е.Ю. о разделе совместного имущества - удовлетворить.
Определить доли в праве совместной собственности Шушунов А.Г. и Каткова Е.Ю. на квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, признав их равными - по 1/2 доли каждому.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Т.В.Кузнецова