жилищный спор



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова О.Ю. к Ситниковой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать Ситникову Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поваренковой Е.В. был зарегистрирован брак. После регистрации брака ответчик была зарегистрирована в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. В течение более двух лет до расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживала, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, только сохраняет регистрацию по месту жительства. Какого-либо договора о сохранении права пользования жилым помещением он с ответчиком не заключал.

В судебном заседании представитель истца Карачун В.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что после регистрации брака Ситниковой Е.В. проживала в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, до расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры, в настоящее время проживает в квартире матери в <адрес>, не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении.

Истец, представитель третьего лица УФМС Россиипо Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Ответчик Ситниковой Е.В., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, также в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность была приобретена трехкомнатная <адрес> в <адрес>. Данный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Комсомольской-на-Амуре государственной нотариальной конторы.

Далее в судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи его собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес>, свидетельством о расторжении брака, справкой МУП «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных в жилом помещении лицах, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, показаний представителя истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. В настоящее время проживает в квартире своей матери по адресу <адрес>, не имеет реального намерения проживать в спорном жилом помещении, однако продолжает сохранять регистрацию в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку семейные отношения между собственником квартиры и ответчиком прекращены, соглашение между собственником и бывшим членом его семьи о праве пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у Ситниковой Е.В. прекращено.

Так как ответчик не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для сохранения за ней на определенный срок права пользования квартирой по адресу <адрес>, по основаниям, предусмотренным п.4 ст.31 ЖК РФ.

Утрата ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета в квартире в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситникова О.Ю. к Ситниковой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ситникову Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> осуществить снятие Ситниковой Е.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>.

Взыскать с Ситниковой Елены Владимировны в пользу Ситникова Олега Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галенко В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200