о взыскании банковской комисси

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» г. Комсомольска-на-Амуре в защиту интересов Кузнецовой ФИО7 к ОАО «ФИО8» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» г. Комсомольска-на-Амуре обратилась с вышеназванным иском к ответчику в защиту интересов Кузнецовой Н.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ОАО «ФИО9» был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты>

В нарушение ч. 1 и 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,2% от суммы предоставленного кредита, то есть, <данные изъяты> ежемесячно.

Кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пользование кредитом было выплачено комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.В. и ответчиком ОАО «ФИО10» был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты>

В нарушение ч. 1 и 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 6,9% от суммы предоставленного кредита, то есть <данные изъяты> а также ежемесячно за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>

Кредит был полностью погашен в августе 2010 года, излишне уплачено <данные изъяты>.

По их мнению, Кузнецовой Н.В., было излишне уплачено комиссий в размере <данные изъяты>

Считает, что включение в кредитный договор условий о взимании с Кузнецовой Н.В. платы за открытие и ведение ссудного счета незаконными, а денежные средства, полученные от нее банком, подлежащими возврату.

Данные условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета являются незаконными и нарушают права потребителя.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Н.В. уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, сложившиеся из оплаты оказанной юридической помощи, в размере <данные изъяты>., а также в пользу государства штраф в размере 25% от присужденной суммы, в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Истица Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просит суд рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 п.5 ГК РФ.

Председатель ОО ОЗПП «Резонанс» Локанцев Д.О. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося лица, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной.

Ранее, согласно письменному заявлению уточнили исковые требования и просил суд взыскать по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. Отказались от требований о взыскании судебных издержек за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Гречаная Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия названного лица на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Из письменных возражений по иску представителя ответчика Гречаной Е.П., следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 3 года, согласно п.1 ст. 181 ГК РФ.

Истцу кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, с указанного времени началось исполнение кредитного договора, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании Оферты, истец заблаговременно ознакомился с Тарифами на услуги для клиентов - физических лиц, которые находятся в свободном доступе. При этом <данные изъяты>В. обладала свободой при заключении договора, самостоятельно решать: заключать ли с Банком договор и на каких условиях. Даже после заключения договора имела возможность отказаться от получения денег.

Плата за расчетно - кассовое обслуживание, взимаемая за совершение конкретной операции, является условием договора, прописанном в заявлении. В законодательстве не содержится указания на то, что включение данного условия в кредитный договор является незаконным, в связи с чем, не имеется оснований для признания его недействительным и нарушающим права потребителя.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда также не имеется, поскольку истом не указано в чем заключается вина ответчика, какова степень нравственных страданий, связанных с условиями договора, ущемляющими ее права потребителя.

По указанным основаниям просит суд в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 п. 2 Гражданского кодекса РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.В. и ответчиком ОАО «ФИО11» был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, с условием взимания комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,2% от суммы предоставленного кредита, то есть <данные изъяты>. ежемесячно.

Из текста Заявления на получение кредита, следует, что Кузнецова Н.В. просит открыть ссудный счет для выдачи кредита

Кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пользование кредитом было выплачено комиссий за ведение ссудного счета <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.В. и ответчиком ОАО «ФИО12» был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., с условием о взимании комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 6,9% от суммы предоставленного кредита, то есть, в размере <данные изъяты>., а также с условием взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере <данные изъяты>

Кредит был полностью погашен в августе 2010 года, было излишне уплачено <данные изъяты>

Указанные обстоятельства дела подтверждаются Заявлением на получение Кредита, Заявлением на получение кредита, Типовыми условиями потребительского кредита, приходно кассовыми ордерами, графиками гашения кредита.

Как следует из доводов искового заявления, в кредитные договоры неправомерно были включены пункты о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета, что дает истцу право требовать излишне уплаченных денежных средств как неосновательное обогащение.

Суд полагает данное требование истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1,2,3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

Как следует из текстов кредитных договоров, договора являются смешанными гражданско-правовым договорами, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику на неотложные нужды.

С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитным договорам, включая обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, истица была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует подпись Кузнецовой Н.В. в тексте договоров (л.д. 24, 11).

Таким образом, истица согласилась с тем, что за достижение основного для нее результата - получение и пользование кредитом, должны быть оплачены ежемесячные платежи за его ведение, которую она обязалась уплатить банку по договору.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из вышеизложенного и представленного в материалы дела кредитных договоров стороны прямо договорились о всех условиях договора.

Со стороны банка нарушений условий договоров допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет другого лица в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается доводами искового заявления.

Более того, как указано выше, стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что истица не обращалась к ответчику с заявлениями об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом исполнила возложенные на нее кредитными договорами обязательства, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части условий обслуживания ссудного счета.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возложенной на него Положением Банка РФ от 31 июля 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»; Положением Банка РФ от 05 декабря 2002 года №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», то указанная операция - ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не отвечает критериям услуги в смысле положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Кузнецовой Н.В. требования закона нарушены не были, договор соответствует вышеназванным нормам, в связи с чем, доводы иска о том, что действия банка по включению в договор условий по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, необоснованны и принимаются судом во внимание.

Учитывая, что при заключении Банком кредитных договоров с Кузнецовой Н.В. требования закона нарушены не были, в удовлетворении иска о взыскании сумм комиссии за обслуживание ссудного счета, надлежит отказать.

Доводы искового заявления о том, что условия кредитного договора ущемляют положение истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании излишне уплаченной денежной суммы.

Учитывая то, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Представителем ответчика Гречанной Е.П. сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 181 ГК РФ, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 г. N439-0, 28 мая 2009 г. N 600-О-О установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. При этом в определениях указывается, что положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, условие договора об уплате суммы за ведение ссудного счета началось исполняться ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента исчисляется трехлетний срок исковой давности, который оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из штампа Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на исковом заявлении, Кузнецова Н.В. обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истицы в суд в виде непреодолимой силы не установлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности он не обращался, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОАО «ФИО14» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» г. Комсомольска-на-Амуре и Кузнецовой Наталье ФИО13 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: