Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре Зайдулиной Ю.Е.
С участием представителя истца Криворук Н.Г.., представителя третьего лица -КГУП « Хабкрайинвентаризация» - Кобышевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворук Ю Д, Криворук Г Н к администрации города Комсомольска на Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в жилом помещении ими произведена перепланировка, изменена конфигурация помещений внутри квартиры, а именно, демонтирована часть деревянной перегородки с дверью между шкафом и коридором, в нише организован гардероб, демонтирована деревянная перегородка и установлена Г-образная перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе между кухней и коридором со сдвигом в коридор, на новых местах установлено новое кухонное оборудование, над газовой плитой зонт с принудительной вытяжкой в вентиляционный канал, демонтированы деревянные перегородки и установлены перегородки ГВЛ на металлическом каркасе между кухней и жилой комнатой, между жилой комнатой и коридором с незначительным сдвигом в жилую комнату и коридор, демонтирована деревянная перегородка между ванной и санузлом, на новых местах установлено новое санитарно-техническое оборудование, полностью заменены электропроводка и электроприборы. Замена трубных разводок, сантехнических и отопительных приборов, замена электроприборов и проводки, частично улучшили состояние инженерного оборудования здания. Заполнение оконных проемов и балконная дверь из древесины заменены пластиковыми окнами и пластиковой дверью с двухкамерными стеклопакетами. Замена исторического оконного заполнения на пластиковое и остекление балкона не отразилось на архитектурном облике здания, которое находится в списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность.
В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 0,2 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась на 0,6 кв.м..
Просили суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на 22.11.2010 года.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов Криворук Н. Г., действующая на основании доверенностей б/н от 14 сентября 2010 года, выданной сроком на 3 года, на иске настаивала, суду пояснила, что в соответствие с заключением экспертов перепланировка соответствует техническим нормам, они не снесли несущие конструкции, снесли перегородки, которые стали разрушаться при ремонте, улучшили перепланировку и сделали как удобно им. На плане видно, что снесены только внутренние деревянные перегородки между туалетом и ванной и сделали их совмещенными, а несущие стены остались, перегородку между кухней и коридором передвинули ближе к коридору.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица КГУП « Хабкрайинвентаризация» Кобышева Ю.В., действующая на основании доверенности № 31 от 02.12.2010 года, представила суду отзыв на исковое заявление, полагала возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как она не угрожает жизни и здоровью окружающих и соответствует всем нормам и правилам, у ИП ФИО11 который делал заключение по результатам обследования квартиры, имеется соответствующая лицензия.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, собственниками была произведена самовольная перепланировка, а именно, демонтирована часть деревянной перегородки с дверью между шкафом и коридором, в нише организован гардероб, демонтирована деревянная перегородка и установлена Г-образная перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе между кухней и коридором со сдвигом в коридор, на новых местах установлено новое кухонное оборудование, над газовой плитой зонт с принудительной вытяжкой в вентиляционный канал, демонтированы деревянные перегородки и установлены перегородки ГВЛ на металлическом каркасе между кухней и жилой комнатой, между жилой комнатой и коридором с незначительным сдвигом в жилую комнату и коридор, демонтирована деревянная перегородка между ванной и санузлом, на новых местах установлено новое санитарно-техническое оборудование, полностью заменены электропроводка и электроприборы, заменены оконные проемы и балконная дверь из древесины на пластик, заменено историческое оконное наполнение на пластиковое, рисунок установленных окон близок к историческому и одинаков с соседними.
В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 ЖК РФ).
Из предоставленных по делу доказательств: заключения индивидуального предпринимателя ФИО4, заключения ООО «Защита-ДВ», письма Территориального управления Роспотребнадзора, письма Министерства культуры Хабаровского края следует вывод о соответствии произведенной перепланировки строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, соответствии требованиям законодательства об охране памятников архитектуры, истории и культуры, отсутствии угрозы жизни и здоровью жителей дома.
Указанные доказательства принимаются судом как допустимые по настоящему делу, поскольку они соответствуют требованиям закона.
Доводы представителя ответчика о том, что заключение ИП ФИО4 не может приниматься в качестве доказательства, т.к. отсутствует свидетельство о допуске к определенным видам работ на осуществление деятельности по проектированию и строительству зданий, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 41 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.
Согласно Лицензии № выданной ИП ФИО4 он вправе осуществлять следующие виды работ: научно-исследовательские, изыскательские работы (инженерно-техническое обследование конструкций, мониторинг технического состояния).
Согласно п. 4. ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ но сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.
Пунктом 89 Приказа Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 "Об утверждении "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры") установлено, что реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляется в целях и с учетом обеспечения их сохранности только с разрешения государственных органов охраны памятников и под их контролем.
В Хабаровском крае специально уполномоченным органом исполнительной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), является Министерство культуры Хабаровского края (Постановление Правительства Хабаровского края от 13.08.2009 N 256-пр "О мерах по реализации Закона Хабаровского края от 30 марта 2005 г. N 270 "О реализации полномочий Хабаровского края в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Хабаровского края").
В материалах дела имеется согласование перепланировки, подписанное министром культуры Хабаровского края Федосовым А.В., выданное с учетом заключения ИП ФИО6, следовательно, указанное заключение является допустимым доказательством при рассмотрении данного дела.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие в Заключении схемы раскладки балок перекрытия судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Из краткой характеристики объекта видно, что это кирпичное здание с неполным каркасом. Стены кирпичные несущие, каркас здания из кирпичных столбов и железобетонных балок с опиранием на продольные наружные стены и столбы. Пространственная жесткость здания обеспечена кирпичными наружными и внутренними стенами, стенами лестничных клеток и кирпичными столбами, связанными на уровне каждого этажа жесткими дисками деревянного перекрытия по железобетонным балкам каркаса».
Из результатов обследования квартиры видно, что при перепланировке разобраны деревянные перегородки, ограждавшие кухню, смежную комнату, ванную, санузел и шкаф.
Пункт 5 заключения указывает на то, что ремонтно-строительные работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
В выводах указано, что при перепланировке несущие и ограждающие конструкции не затронуты. В здании по <адрес> несущими являются кирпичные наружные и внутренние стены, а не разобранные деревянные перегородки.
В соответствии с п. 3.20. "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" ригели, межколонные (связевые) плиты, фермы (стропильные балки), плиты покрытий по фермам (балкам) укладывают насухо на опорные поверхности несущих конструкций. Учитывая нормы данного СНиПа, схема раскладки плит перекрытия в данном случае не требуется, т.к. железобетонные балки перекрытия не могут опираться на легкие деревянные перегородки, демонтированные истцами.
На основании выше изложенного, суд находит возможным сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствие с техническим паспортом, составленным Хабаровским Краевым государственным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 22.11.2010 года, по которому общая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 0,2 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась на 0,6 кв.м..
Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Криворук Ю Д, Криворук Г Н к администрации города Комсомольска на Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 68,1 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольским на Амуре филиалом по состоянию на 22 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный г. Комсомольска на Амуре суд в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья М.А. Храмова.