Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куротопова М.Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Куротопова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, ссылаясь на следующее: на основании договора купли-продажи от 09.12.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2010г. Куротопова М.Н. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 33, 1 кв.м., в том числе жилой 19, 1 кв.м., ванной, подсобных помещений площадью 14 кв.м., расположена на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома. В результате произведенной перепланировки: демонтированы перегородки между коридором и санузлом, между коридором и жилой комнатой, между жилой комнатой и кладовой; возведены новые перегородки между коридором и санузлом, между коридором и жилой комнатой, между жилой комнатой и шкафом; произведена замена сантехнического оборудования и трубных разводок в габаритах санузла; произведена гидроизоляция пола в санузле из гидроизоляционного материала проникающего действия «Стромикс - защита от сырости» с заведением на вертикальную поверхность стен на высоту 150 мм. В результате выполненных работ общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась на 0,3 кв.м. Поэтажное соответствие помещений в квартире после проведения ремонтно-строительных работ не изменилось. Указанные строительные мероприятия не оказывают влияния на несущую способность конструкции и безопасны для проживания в квартире и жилом доме, не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам. Поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с администрацией <адрес>, истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебном заседании Куротопова М.Н. на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно адресованному суду заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с отсутствием спора. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица - КГУП «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку произведенная перепланировка жилого помещения не оказывает влияния на несущую способность конструкции и безопасна для проживания в квартире и жилом доме, не противоречит санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:
Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 09.12.2010г., свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2010г. Куротопова М.Н. является собственником <адрес>.
С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцом была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой демонтированы перегородки между коридором и санузлом, между коридором и жилой комнатой, между жилой комнатой и кладовой; возведены новые перегородки между коридором и санузлом, между коридором и жилой комнатой, между жилой комнатой и шкафом; произведена замена сантехнического оборудования и трубных разводок в габаритах санузла; произведена гидроизоляция пола в санузле из гидроизоляционного материала. В результате выполненных работ общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась на 0,3 кв.м. Поэтажное соответствие помещений в квартире после проведения ремонтно-строительных работ не изменилось.
За согласованием перепланировки в орган местного самоуправления истец не обращалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Истцом представлен план квартиры после перепланировки, выполненный Комсомольским-на-Амуре филиалом ХКГУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 17.01.2011г.
Из заключения от 17.01.2011 г. <адрес> государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, по результатам обследования объекта - <адрес> следует, что выполненные в обследуемой квартире работы не уменьшают прочность конструкций дома. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении и граничащих с ним квартирах, отсутствует.
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.
Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от 28.01.2011 года о соответствии перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> санитарным нормам и требованиям; заключение ООО «Защита-ДВ» № от 27.01.2011 года о соответствии указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ.
Также суд принимает во внимание согласие ответчика с иском.
На основании выше изложенного, суд находит возможным сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куротопова М.Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.01.2011 г., составленным <адрес> государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в десятидневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.