З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкян А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Богданов Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Геворкян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Богданов Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее: 09 августа 2010 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Богданов Р.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Геворкян А.А. В результате столкновения, автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, совершил опрокидывание и получил повреждения. Виновником ДТП признан Богданов Р.М. Ответственность Богданов Р.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком был проведен осмотр автомобиля истца, составлен Акт осмотра, однако в страховой выплате незаконно отказано.
По результатам независимой оценки ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» величина ущерба автотранспортного средства составила <данные изъяты> руб. Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; <данные изъяты> рублей - расходы на проведение оценки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей; с ответчика Богданов Р.М. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании Геворкян А.А. на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно пояснил, что при отказе страховая компания ООО «Росгосстрах» указала, что на осмотр не был представлен автомобиль <данные изъяты> который принадлежит ответчику, при том, что с заявлением о страховой выплате обратился истец в связи с повреждением его автомобиля.
Представитель истца Люмчиков В.А., действующий на основании ходатайства Геворкян А.А., в судебном заседании подержал позицию истца.
Ответчик Богданов Р.М. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему:
По обстоятельствам дела установлено, что 09 августа 2010 года в <данные изъяты> часов на <адрес> ответчик Богданов Р.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты> при перестроении в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Геворкян А.А., двигавшемуся в попутном с ним направлении без изменения направления движения, что послужило причиной ДТП, в результате которого автомобиль истца опрокинулся и ему были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> Богданов Р.М.. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя, материалами дела, в том числе: постановлением от 09.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Богданов Р.М.; протоколом об административном правонарушении от 09.08.2010г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 09.08.2010 г.; объяснениями участников ДТП от 09.08.2010г.; схемой ДТП, письмом ООО «Росгосстрах» от 29.12.2010г.
Паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> подтверждается, что собственником поврежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты>, является истец Геворкян А.А.
Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика Богданов Р.М. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу.
Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, виновным в его причинении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
19.11.2010г. истец Геворкян А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № о страховой выплате, в связи с наступившим страховым случаем, дорожно-транспортным происшествием 09.08.2010г.
На основании указанного заявления 22.11.2010г. ООО «Автоконсалтинг Плюс» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Геворкян А.А.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в установленный ООО «Росгосстрах» срок не было представлено для осмотра транспортное средство <данные изъяты> что повлекло невозможность исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по факту причинения повреждений автомобилю <данные изъяты>
При том, что истец просил выплатить страховое возмещение в связи с повреждением его автомобиля <данные изъяты>
Доказательств направления 06.12.2010г. Богданов Р.М. требования о необходимости представления транспортного средства Страховщику для осмотра и его отказа, ответчиком ООО «Росгосстрах» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В связи с чем, изложенные доводы ответчика ООО «Росгосстрах» судом не приняты во внимание.
Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из заключения ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» № от 14.12.2010г. о стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля, поврежденного в ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 08.12.2010г.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом не представлено доказательств, причинения ему ответчиком Богданов Р.М. морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В судебном заседании установлено, что действиями указанного ответчика нарушены имущественные права истца. Однако в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда. В связи с чем, в иске к Богданов Р.М. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходов на консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции № от 21.01.2011г., выданной коллегией адвокатов «Эгида».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Геворкян А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Геворкян А.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Геворкян А.А. к Богданов Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянченко Р.В.