Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатдыков О.В. к Петрова Г.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Сатдыков О.В. обратился в суд с иском к Петрова Г.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса, ссылаясь на следующее: 24.01.2008г. между ним и ОАО Банк «<данные изъяты>» заключён договор поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора от 24.01.2008г., заключённого ответчиком с ОАО Банк «<данные изъяты>». Ответчик регулярно не исполняла свои обязанности перед кредитором, в связи с чем, согласно решению Центрального районного суда <адрес> от 25.03.2009г. на него возложена обязанность выплатить в солидарном порядке с Петрова Г.Ю. долг в сумме <данные изъяты> копеек. 18.05.2009г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Из его заработной платы была удержана сумма долга, подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> копеек, и сумма исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании Сатдыков О.В. на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.
В судебное заседание ответчик Петрова Г.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиком Петрова Г.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с взиманием 18 процентов годовых от оставшейся суммы. 24.01.2008 г. в обеспечение кредитного договора Банком был заключен договор поручительства № с Сатдыков О.В.
Судом установлено, что ввиду невыполнения ответчиком условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском к Петрова Г.Ю. и Сатдыков О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Центрального районного суда <адрес> от 25.03.2009г. с Петрова Г.Ю. и Сатдыков О.В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> копеек - оставшаяся сумма займа, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей - штраф, <данные изъяты> копейки - расходы по оплате государственной пошлины.
На основании указанного решения суда, 15.04.2009г. выдан исполнительный лист. 18.05.2009г. возбуждено исполнительное производство № от 18.05.2009г. в отношении должника - Сатдыков О.В.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату истца.
Сатдыков О.В. исполнено обязательство перед ОАО Банк «<данные изъяты> по погашению задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также выплачена сумма исполнительного сбора в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой № от 25.10.2010г. и сопроводительным письмом № от 22.10.2010г. <данные изъяты> о возвращении исполнительного документа, информацией отдела судебных приставов от 17.03.2011г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в регрессном порядке задолженности по кредитному договору, суммы исполнительского сбора, возмещения судебных расходов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сатдыков О.В. к Петрова Г.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Петрова Г.Ю. в пользу Сатдыков О.В. возмещении убытков в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.