Решение о возмещение ущерба, причиненного ДТП



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмин С.В. к Бузеров С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Салмин С.В. обратился в суд с иском к Бузеров С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее: он является собственником автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 06.05.2010г. он и Бузеров С.В. заключили договор аренды указанного автомобиля с последующим выкупом. Автомобиль был передан Бузеров С.В. по акту в технически исправном состоянии. Бузеров С.В. обязан по договору внести выкупную цену за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей и вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за каждые сутки, уплачиваемую за каждые три дня. Ответчик нарушил обязательства по договору. В качестве арендных платежей внес лишь <данные изъяты> руб. за 36 дней, оставшаяся задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период пока машина не оказалась во владении истца. 11.10.2010г. истец самостоятельно забрал машину около здания ГИБДД в <адрес>. Ответчик нарушил обязанность по содержанию транспортного средства в исправном состоянии, автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании Салмин С.В. настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что ответчик попал в ДТП в период действия договора аренды, повредил автомобиль. В дальнейшем ответчик управляя машиной, совершил административное правонарушение, его задержали по дороге в <адрес> и наложили арест. Из приемника распределителя ответчик позвонил истцу, сообщил, что его арестовали и попросил забрать машину. В дальнейшем истец обращался к ответчику с просьбой восстановить машину, и вернуть долг по аренде, но ответчик его требования не удовлетворил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ходатайства истца, в судебном заседании поддержал позицию Салмин С.В.

Ответчик Бузеров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующему:

Салмин С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 06.05.2010г. между Салмин С.В. и Бузеров С.В. заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. Согласно акту приемки-передачи указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии.

17.06.2010г. Бузеров С.В. управляя данным автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД, не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем «Тойта Хайс». В связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, объяснениями участников ДТП, схемой происшествия.

Для возвращения автомобиля, Салмин С.В. был вынужден забрать его от здания ГИБДД, расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль находился в поврежденном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> тысяч рублей, оплата услуг специалиста составила 2 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и материалами дела: свидетельством о регистрации транспортного средства, договором аренды транспортного средства от 06.05.2010г.; актом приемки-передачи автомобиля; материалами об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшему 17.06.2010г. по <адрес> в <адрес>, извещением на имя Бузеров С.В., согласно которому он был извещен об осмотре автомобиля для определения суммы материального ущерба; отчетом об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля; договором возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 639 ГК РФ предусматривает, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из п. 4 договора аренды транспортного средства от 06.05.2010г. арендная пата за весь период определяется сторонами в <данные изъяты> рублей в сутки, уплачиваемых Арендатором Арендодателю наличными деньгами и выплачивается Арендатором раз в три дня.

Согласно п. 5 Договора арендатор несет ответственность по содержанию транспортного средства в технически исправном состоянии.

В связи с тем, что ответчик не вносит арендную плату по договору, требования истца о взыскании задолженности за период с 10.06.2010г. по 11.10.2010г. в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

На основании сказанного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение убытков в размере 2 000 руб. оплаченных за составление заключения специалиста.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, а также в размере оплаты услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салмин С.В. к Бузеров С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Бузеров С.В. в пользу Салмин С.В. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лукьянченко Р.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200