Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисов Д.А. к министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа,
установил:
Денисов Д.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, ссылаясь на следующее: 01.11.2008г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> возбуждены 2 исполнительных производства о взыскании с него транспортного налога и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> копейки. 22.01.2010г. судебным приставом-исполнителем возбуждено еще 2 исполнительных производства о взыскании с него транспортного налога в сумме <данные изъяты> копейки. 27.05.2010г. указанные производства объединены в сводное производство. Общая сумма взыскания составила <данные изъяты> коп. В период с 07.10.2010г. по 19.10.2010г. им оплачена имеющаяся задолженность, в связи с чем, 19.10.2010г. сводное исполнительное производство было окончено.
02.06.2010г. в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава ему был ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев. Не зная об ограничении выезда и не получив копию постановления он приобрел для себя и своей супруги ФИО3 туристические путевки, включая перелет по маршруту Хабаровск-Пхукет-Хабаровск, стоимостью <данные изъяты> рублей. 17.11.2010г. в аэропорту г. Хабаровска в пересечении таможенной границы ему было отказано в выезде в связи с ограничениями, установленными МОСП по <адрес>. Тем самым он был лишен возможности воспользоваться туристическими услугами.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя, заключается в том, что он обязан был отменить ограничения на выезд за пределы России, в том же постановлении в котором было окончено исполнительное производство. Фактически временное ограничение на выезд было отменено только 18.11.2010г. после его обращения в службу. Кроме имущественного вреда, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нарушено гарантированное Конституцией РФ право на отдых.
Просил взыскать с ответчика за счет казны РФ возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> копеек, в том числе стоимость железнодорожных билетов <данные изъяты> Хабаровск на двух человек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением судьи от 24.01.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебном заседании Денисов Д.А. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в ходе судебного разбирательства Денисов Д.А. на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что о задолженности он знал, поэтому заранее пришел в службу судебных приставов и все оплатил непосредственно перед выездом. Судебный пристав-исполнитель подтвердила, что долгов нет и он может выезжать за границу. В деле она не обнаружила никакой информации об ограничении выезда. Постановление об ограничении выезда он не получал. После прохождения пограничного контроля в аэропорте г. Хабаровска его не выпустили за пределы РФ, на основании того, что у него долги по исполнительному производству. Ограничение выезда было снято судебными приставами только на следующий в день, после его звонка из аэропорта г. Хабаровска. Его супруга прошла таможенный контроль, но для продолжения поездки у нее не было финансовых средств, кроме того, она не желала ехать на отдых одна. Вернуть путевку он не успел, так как он тура не отказывался, покупал тур на чартерном рейсе и был предупрежден о том, что туры на другое время не переносятся.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал позицию Денисов Д.А.
Представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации - ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Истец настаивает на возмещении вреда в связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Однако в материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие незаконность действий судебных приставов-исполнителей. Жене истца судебные приставы не ограничивали право на выезд из РФ. Отсутствуют основания для компенсации морального вреда Денисов Д.А., в связи с тем, что истцом не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий.
Представитель третьего лица Управления ФССП по <адрес> - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что супруге истца никто выезд не ограничивал. Правом вернуть денежные средства по договору истец не воспользовался. Также не представлены доказательства причинения истцу морального вреда действиями судебного пристава.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит кследующему:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <данные изъяты> от 01.11.2008г. на основании судебного приказа мирового судьи от 25.08.2008г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Денисов Д.А. в пользу ИФНС России по <адрес> транспортного налога в размере <данные изъяты> копеек. Постановлением судебного пристава от 01.11.2008г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Денисов Д.А. в пользу федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Постановлением судебного пристава от 22.01.2010г. на основании судебного приказа мирового судьи от 25.09.2009г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Денисов Д.А. в пользу ИФНС России по <адрес> транспортного налога в размере <данные изъяты> копеек. Постановлением судебного пристава от 29.01.2010г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Денисов Д.А. в пользу федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> от 27.05.2010г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №
В связи с невыполнением истцом требований исполнительных документов, 02.06.2010г. Денисов Д.А. постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ограничен выезд из РФ сроком на 6 мес. до 02.12.2010г.
Постановлением судебного пристава от 19.10.2010г. исполнительное производство № в отношении Денисов Д.А. окончено, в связи с взысканием с истца задолженности по исполнительным документам.
Истец внес сумму задолженности по указанным исполнительным документам в службу судебных приставов по квитанциям от 07.10.2010г. и от 19.10.2010г., представленным в материалы дела.
22.10.2010г. Денисов Д.А., проживающий в <адрес>, заключил с ООО «Туристическая компания <данные изъяты> на предоставление туристического продукта в виде путевки в Тайланд на двух человек с 17.11.2010г по 30.11.2010г., включая авиаперелет по маршруту Хабаровск-Пхукет-Хабаровск, стоимостью <данные изъяты> рублей.
На основании договора истец внес ООО «Туристическая компания «<данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.10.2010г., 22.10.2010г., кассовыми чеками, авиабилетами на 17.11.2010г. на имя истца и его жены ФИО3
Также истцом приобретены железнодорожные билеты по маршруту <адрес>, на имя ФИО3 стоимостью <данные изъяты> коп. и на имя Денисов Д.А., стоимостью <данные изъяты> коп.
17.11.2010. в воздушном пункте пропуска <данные изъяты>» Денисов Д.А. не был пропущен на выезд из РФ, на основании ограничения на выезд, наложенного на него Управлением службы судебных приставов по <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, сообщением пограничного управления по <адрес> ФСБ России от 14.03.2011г., посадочными талонами ОАО «Хабаровский аэропорт».
18.11.2010г. постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> отменено временное ограничение на выезд Денисов Д.А. из РФ, наложенное 02.06.2010г. постановлением судебного пристава исполнителя, в связи с тем, что должник погасил долг в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Исходя из ч. 3, 4 ст. 47 указанного Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
Как следует из материалов названного выше исполнительного производства, постановлением судебного пристава от 19.10.2010г. исполнительное производство в отношении должника Денисов Д.А. окончено, в связи с взысканием с истца задолженности по исполнительным документам. Однако в нарушение ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении от 19.10.2010г. не отменены ограничения на выезд Денисов Д.А. из России.
Постановление об отмене ограничения на выезд Денисов Д.А. из Российской Федерации вынесено судебным приставом только 18.11.2010г., после обращения истца в службу судебных приставов.
Действия судебного пристава-исполнителя не отменившего ограничения на выезд Денисов Д.А. из России при окончании исполнительного производства не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". В результате данных действий, Денисов Д.А. не был пропущен на выезд из РФ 17.11.2010г., при отсутствии предусмотренных законом оснований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи не соответствующими закону действиями (бездействием) судебного пристава и причинением Денисов Д.А. материального вреда в виде затрат на приобретение туристической путевки и железнодорожного билета.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В связи с чем, требования истца о возмещении материального вреда являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> коп., по следующим основаниям:
Стоимость путевок включая авиаперелет оплачен Денисов Д.А. на себя и на супругу. Однако действиями судебного пристава супруге истца ФИО3 не ограничивался выезд из Российской Федерации. Она имела возможность воспользоваться оплаченными туристическими услугами, не сделала она этого по субъективным причинам.
Таким образом, в сумму подлежащего возмещению вреда включается половина стоимости туристической путевки в размере <данные изъяты> руб. и стоимость железнодорожного билета по маршруту <адрес> на имя Денисов Д.А., стоимостью <данные изъяты> коп.
В остальной части требования истца о возмещении материального вреда, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о не принятии истцом мер для возврата стоимости туристической путевки в соответствии с условиями договора, судом не принимаются, поскольку Денисов Д.А. не отказывался от туристических услуг, туристических путевок и перелета.
Кроме того, согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа от заявки или любых изменениях за 1 день до начала оказания услуг (или в случае неявки на рейс) заказчик обязуется по требованию Турагента оплатить фактически понесенные расходы последнего в размере - 100% от общей стоимости тур.услуг.
В связи с тем, что истец узнал о невозможности выезда из РФ непосредственно перед вылетом, туристическая компания не смогла своевременно аннулировать турпродукт. В связи с чем, возврат денежных средств истцу не осуществлялся на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается пояснениями истца, справкой ООО «Туристическая компания <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.
Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, необходимым условием материальной ответственности за причинение гражданину морального вреда, является наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности, в частности, на ее неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушением прав истца на отдых, Денисов Д.А. были причинены нравственные страдания. Запланированный семейный отдых не состоялся, в связи с чем, истец находился в стрессовой ситуации, испытывал переживания.
Исходя из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В остальной части требований о возмещении морального вреда следует отказать в связи с не обоснованностью
Исходя из норм Федерального закона «О судебных приставах», Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисов Д.А. к министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Денисов Д.А. возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> коп., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.