Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаева В.С. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права собственности ОАО «<данные изъяты>» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Гамаева В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», Бюро технической инвентаризации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующее: в 2003г. она с разрешения бытового отдела ОАО «<данные изъяты>» произвела перепланировку в секции № общежития № по <адрес>. Для входа в комнату был сделан проем, для установки дверной коробки. В настоящее время она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения. Перепланировка является законной и не нарушает права и интересы соседей.
Также Гамаева В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о прекращении права собственности на жилое помещение - секцию № в общежитии № по <адрес>, признании за истцом права собственности на данное жилое помещение, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ей была предоставлена секция 916, общей площадью 48,6 кв.м. в указанном общежитии, принадлежащем ПО «Завод <данные изъяты>». Данное общежитие включено в состав приватизируемого имущества, при приватизации в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8. Государственная регистрация права собственности на общежитие произведена 13.12.2006 года. При обращении к генеральному директору ОАО <данные изъяты>» с заявлением о приватизации жилого помещения, истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Полагает, что на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность.
Определением суда от 25.01.2011г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Определением суда от 21.02.2011г. ответчик Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие инвентаризации и оценки недвижимости заменен надлежащим ответчиком - администрацией <адрес>. Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие инвентаризации и оценки недвижимости привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного разбирательства Гамаева В.С. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что регистрация права собственности произведена в 2006 году, ОАО «<данные изъяты>» законный собственник данного помещения. Предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ответчика и признании права собственности истца не имеется. Действительно планировалась передача общежития администрации <адрес>, перед которой нужно было произвести переустройство общежития. Но в итоге общежитие в муниципальную собственность не передано. Документы подтверждающие законность перепланировки комнаты истца, никем не оформлялись.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Представитель третьего лица Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие инвентаризации и оценки недвижимости в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО4, в судебном заседании участия не принимали о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
на основании ордера № от 11.10.1995 года истцу - работнику завода имени Ленинского Комсомола, а также ее супругу и дочери предоставлена в пользование комната № в общежитии № <адрес> в <адрес>.
По договору расширения жилой площади от 21.04.2003г. Гамаева В.С. предоставлена дополнительная жилая площадь за счет присоединения к указанной комнате помещения площадью 14 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, копией ордера, справками бытового отдела ОАО «<данные изъяты>», а также признаются ответчиком.
Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения государственного предприятия технической инвентаризации, за истцом не зарегистрировано право собственности на приватизированные жилые помещения. Из представленной Управлением ФРС по <адрес> выписки из ЕГРП, так же не установлено права собственности истца на приватизированные жилые помещения.
22.01.2010 года истец обратилась к генеральному директору ОАО «ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, находящегося в ее пользовании. Генеральным директором ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» истцу дан письменный ответ об отказе в передаче спорного жилого помещения в собственность, на том основании, что указанное жилое помещение принадлежит ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что здание общежития № по <адрес> в <адрес> (далее Общежитие) до 1992 года относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «<данные изъяты>», в дальнейшем преобразованному в АООТ «<данные изъяты>», - в настоящее время ОАО «<данные изъяты>».
На основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 06.01.1993 г. здание Общежития включено в план приватизации завода. Соответствующие изменения в устав ответчика зарегистрированы Постановлением администрации <адрес> от 08.06.1993 г.
Данные обстоятельства подтверждаются актом государственной приемки здания в эксплуатацию от 25.12.1986 г., планом приватизации от 24.09.1992 г., постановлением администрации <адрес> от 21.12.1992 г. № 769 «О государственной перерегистрации АООТ «<данные изъяты> изменениями в план приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения к плану приватизации ПО «<данные изъяты>», распоряжением от 06.01.1993 г. о включении в состав основных фондов, подлежащих приватизации объектов социально-бытового и культурного назначения; Уставами АООТ «<данные изъяты>», свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ответчика от 16.07.2007г.
Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация земельного и жилищного фондов, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не подлежат включению в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Данные объекты до проведения процедуры разграничения собственности относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.
Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности…», Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в … муниципальную собственность», ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…»
В нарушение указанных нормативных актов Общежитие перешло в собственность ответчика без законных оснований, и не правомерно не передано в собственность органу местного самоуправления, что подтверждается письмом администрации <адрес> от 27.01.2010г.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ОАО «<данные изъяты> на Общежитие зарегистрировано 13.12.2006 г.
Нормами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из сказанного следует, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведенные на средства государственного предприятия до его приватизации либо за счет иных средств и переданных предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма (следовательно, с правом на приватизацию указанных жилых помещений), несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам, либо в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, истец имеет гарантированное государством право на приватизацию жилого помещения, однако по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать данное право.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в Общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
Спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истца на приобретение в собственность жилых помещений с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» невозможно; поэтому суд считает требование истца о прекращении права собственности ответчика на жилые помещения, занимаемые истцами, и признании за истцом право собственности на указанное жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истца на приобретение в собственность жилых помещений с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» невозможно, поэтому требование о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, занимаемое истцом, суд считает обоснованным.
В судебном заседании установлено, что в предоставленном истцу жилом помещении - секции № общежития № по <адрес>, без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в том числе: пробит проем между помещениями; существующий проем в стене со стороны общего коридора заделан, со стороны комнаты в заделанном проеме установлен шкаф, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, поэтажным планом; и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с пояснениями данными суду истцом, указанная перепланировка произведена в целях благоустройства и для улучшения условий проживания истца в 2003г., с разрешения бытового отдела ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего на момент производства перепланировки истцом спорного жилого помещения, - переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Истцом представлен технический паспорт квартиры после перепланировки, выполненный ГУ КБТИ 24.12.2009г., а также поэтажный план общежития составленный по данным технической инвентаризации на 19.09.2002г.
Из заключения от 02.11.2010г. ООО «Инспект +» по результатам технического обследования перепланировки жилого помещения № общежития № по <адрес> в <адрес> следует, что выполненные в обследуемой секции работы не уменьшают прочность конструкций дома. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении и жилом доме в целом, отсутствует, перепланировка не нарушает требований соответствующих норм и правил.
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.
Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от 22.11.2010 года о соответствии перепланировки жилого помещения по адресу <адрес> санитарным нормам и требованиям; заключение ООО «Защита-ДВ» № от 08.11.2010 года о соответствии указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ.
На основании выше изложенного, суд находит возможным сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
При этом, анализируя в совокупности установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ответчика на занимаемое истцом жилое помещение, и признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гамаева В.С. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права собственности ОАО «<данные изъяты>» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - секцию № в общежитии № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м. в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 19.01.2010г. по состоянию на 24.12.2009г., составленным <адрес> филиалом ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости.
Прекратить право собственности ОАО «<данные изъяты>» на секцию № в общежитии № по <адрес> в <адрес>.
Признать за Гамаева В.С. право собственности на секцию № в общежитии № по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.