Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястремского С.П. к Управлению внутренних дел по городу Комсомольску -на- Амуре о признании незаконным приказа в части, о взыскании денежного вознаграждения,
у с т а н о в и л:
Ястремской С.П. обратился в суд с иском к УВД по г. Комсомольску -на- Амуре о признании приказа о лишении его вознаграждения по итогам работы за год незаконным, о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ календарный год. В заявлении указал, что он проходил службу в УВД по г. Комсомольску -на- Амуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности участкового уполномоченного ГОМ-4. Приказом начальника УВД по г. Комсомольску -на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № он был лишен вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ календарный год. С приказами не согласен, так как никаких нарушений служебной дисциплины не допускал, следовательно, оснований для лишения его вознаграждения не имелось.
В судебном заседании истец Ястремской С.П. на исковых требованиях настаивал. Считает, что он в течение ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно выполнял свои служебные обязанности, не имел дисциплинарных взысканий и нареканий по службе, поэтому оснований для лишения его вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ календарный год не имелось.
В судебном заседании представитель ответчика УВД по г. Комсомольску -на- Амуре - Коцур А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия три года), исковые требования не признал. Пояснил, что вознаграждение по итогам работы за календарный год выплачивается сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное исполнение служебных обязанностей. По решению начальника органа внутренних дел сотрудник может быть лишен такого вознаграждения за упущения по службе. В течение ДД.ММ.ГГГГ года Ястремской С.П. недобросовестно выполнял свои служебные обязанности, имеет наименьшие результаты работы среди участковых инспекторов ГОМ-4, поэтому начальник УВД по г. Комсомольску -на- Амуре принял решение о лишении его единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 календарного года, о чем ДД.ММ.ГГГГ был принят приказ №. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ястремской С.П. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции четвертого городского отдела милиции УВД по г. Комсомольску -на- Амуре. Приказом УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из УВД по г. Комсомольску -на- Амуре с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта «Е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов).
Приказом начальника УВД по г. Комсомольску -на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ календарного года» Ястремскому С.П., участковому уполномоченному милиции УУМ ГОМ-4 УВД по г. Комсомольску -на- Амуре, не было выплачено единовременное денежное вознаграждение. Основанием для лишения его этого вознаграждения явилось ходатайство полковника милиции Г.О.В..
Статьями 4, 34, 36 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, определено, что сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом. Сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать служебную дисциплину: установленные законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. За образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматриваются различные виды поощрений, в том числе выдача денежной премии.
Федеральным законом РФ от 30.06.2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» ( в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года) денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел РФ состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют денежное содержание, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученые звания, иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относится единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое выплачивается в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания в год.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 года № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ» и Приказом МВД РФ от 13.03.2003 года № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ» определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата. Начальник имеет право лишать сотрудника вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, единовременное вознаграждение по итогам календарного года, выплачиваемое сотрудникам органов внутренних дел, является одним из видов поощрения за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе, и не входит в состав денежного содержания.
Положением об Управлении внутренних дел по городу Комсомольску -на- Амуре, утвержденному приказом УВД по Хабаровскому краю от 30.03.2007 года № 724, начальнику УВД по городу Комсомольску -на- Амуре предоставлено право издавать приказы о размере премий в пределах средств, выделяемых на премирование, в отношении сотрудников управления и подчиненных подразделений.
Заместитель начальника УВД по г. Комсомольску -на- Амуре полковник милиции Г.О.В. обратились к начальнику УВД по г. Комсомольску -на- Амуре с ходатайством о лишении участкового уполномоченного милиции ГОМ-4 УВД по <адрес> Ястремского С.П. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 календарный год на 100% за упущения по службе и низкие результаты работы. В ходатайстве указано, что за 11 месяцев работы Ястремской С.П. показал низкие результаты работы: им было раскрытом 2 преступления, составлено 105 административных протокола. При этом за последние три месяца в 2010 года работа им почти не велась.
В судебном заседании свидетель С.Е.Г. пояснила, что она служит в УВД по г. Комсомольску -на- Амуре, последние пять лет в должности заместителя начальника ГОМ-4, и в её непосредственном подчинении находится служба участковых инспекторов данного отделения милиции. С ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового инспектора ГОМ-4 был переведен Ястремской С.П., который свои служебные обязанности выполнял плохо, на что ему еженедельно указывалось ею на оперативных совещаниях. Но никаких выводов по своей работе он не дела. Он никакой инициативе в исполнении своих служебных обязанностях не проявлял, выполнял только ту работу, на которую ему было ею указано. За девять месяцев работы по итогам ДД.ММ.ГГГГ года он показал самые низкие результаты работы. Хотя на эту же должность в течении ДД.ММ.ГГГГ года были переведены и другие сотрудники УВД по г. Комсомольску -на- Амуре, которые за то же время показали более высокие результаты работы. С ДД.ММ.ГГГГ года, после того как стало известно, что из УВД будут увольнять сотрудников милиции в связи с сокращением штатов, Ястремской С.П. практически самоустранился от выполнения своих служебных обязанностей, и решал свои вопросы по увольнению (он очень желал уволиться по сокращению штатов). Поэтому она, при решении вопроса о выплате единовременного вознаграждения сотрудникам УВД по итогам ДД.ММ.ГГГГ календарного года сообщила вышестоящему руководителю - заместителю начальника УВД по г. Комсомольску -на- Амуре полковнику милиции Г.О.В., о результатах работы за ДД.ММ.ГГГГ года всех участковых инспекторов ГОМ-4. По результатам их работы им было принято решение ходатайствовать о лишении Ястремского С.П. этого вознаграждения.
Из справки о результатах работы участковых инспекторов ГОМ-4 УВД по г. Комсомольску -на- Амуре за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Ястремской С.П. имеет наиболее низкие показатели по результатам работы, даже по сравнению с работниками, которые приступили к исполнению служебных обязанностей участкового инспектора с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд пришел к выводу, что участковый уполномоченный милиции ГОМ-4 УВД по г. Комсомольску -на- Амуре Ястремской С.П. в течение ДД.ММ.ГГГГ календарного года недобросовестно выполнял свои служебные обязанности, допускал упущения по службе, в связи с чем у начальника УВД по г. Комсомольску -на- Амуре имели все основания для лишения его единовременного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ календарный год. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 календарного года» издан начальником УВД по <адрес> в пределах своей компетенции. Так как в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части лишения вознаграждения Ястремского С.П., то суд не считает возможным удовлетворить требований истца о признании приказа незаконным в части и о взыскании единовременного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ календарный год.
Доводы истца, что он в течение ДД.ММ.ГГГГ года длительное время не имел возможности исполнять свои служебные обязанности по уважительной причине, не принимаются судом во внимание, так кК не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из справки, выданной ОРЛС УВД по г. Комсомольску -на- Амуре (отдел кадров), видно что Ястремской С.П. в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовал на службе по уважительной причине: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в очередном отпуске, и в связи с нахождением на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальное время он от прохождения службы не отстранялся, следовательно, период его отсутствие на рабочем месте по уважительной причине был незначительным и не превышал по времени период отсутствия других сотрудников, занимающих те же должности в ГОМ-4, на службе (в течение ДД.ММ.ГГГГ года все участковые инспектора ГОМ-4, что подтвердили в судебном заседании стороны, использовали ежегодные отпуска).
Доводы истца, что с ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей, был выведен за штат и поэтому не мог выполнял обязанности участкового инспектора, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Ответчик в судебном заседании факт отстранения Ястремского С.П. с ДД.ММ.ГГГГ от исполнения служебных обязанностей, выведения его за штат сотрудников УВД по г. Комсомольску -на- Амуре не признал. Из уведомления, врученного Ястремскому С.П. ДД.ММ.ГГГГ видно, что он предупреждается о предстоящем сокращении должностей участковых уполномоченных ГОМ-4 УВД по г. Комсомольску -на- Амуре. Из справки, выданной ОРЛС УВД по г. Комсомольску -на- Амуре (отдел кадров), видно что Ястремской С.П. с ДД.ММ.ГГГГ от прохождения службы не отсранялся. Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ястремскому С.П. продолжает выплачиваться денежное содержание в полном размере (со всеми доплатами).
Доказательств, подтверждающих его доводы, Ястремской С.П. в судебном заседании не предоставил, а обязан это сделать в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ястремскому С.П. в удовлетворении его требований к Управлению внутренних дел по городу Комсомольску -на- Амуре о признании незаконным приказа УВД по г. Комсомольску -на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты Ястремскому С.П. единовременного вознаграждения по итогам 2010 календарного года, о взыскании денежного вознаграждения по итогам 2010 календарного года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.