РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов О.В. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на комнату в общежитии, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Иванов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АСЗ», в котором просит прекратить право собственности ОАО «АСЗ» на комнату № в общежитии № по <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на данное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната № в общежитии ОАО «АСЗ», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ПО «Завод им.Ленинского Комсомола».
В нарушение п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» общежитие по <адрес> при приватизации ПО «Завод им.Ленинского Комсомола» было включено ответчиком в состав приватизируемого имущества.
В <данные изъяты> года он обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. В удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии не подлежат приватизации. Считает, что имеет право на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность путем приватизации. Кроме того, решение об отчуждении общежития № по <адрес> в муниципальную собственность до настоящего времени не принято, его отсутствие не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе и права на получение жилого помещения в собственность.
В судебном заседании истец Иванов О.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком ему ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в общежитии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ койко-место в общежитии по <адрес>. В декабре 2008 года в указанном общежитии ему была предоставлена комната №.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ОАО «АСЗ» Никулин Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что требования о прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на спорное жилое помещение истец обосновывает тем, что при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество здания общежитий включены в состав приватизируемого имущества в нарушение Указа Президента РФ. Порядок прекращения права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать определен статей 238 ГК РФ. Согласно указанным нормам истец не может быть надлежащей стороной по таким спорам, в связи с чем его требование о прекращении права собственности не подлежит удовлетворению. Объектом приватизации не может быть жилое помещение, находящееся в жилом доме, который не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. Поскольку общежитие находится в частной собственности, то законных оснований для признания права собственности за истцом на занимаемое им жилое помещение, не имеется.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ работнику ОАО «АСЗ» Иванов О.В. на период трудовых отношений предоставлено в пользование койко-место в общежитии ОАО «АСЗ» по <адрес>. По письменному заявлению истца, с целью улучшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АСЗ» и Иванов О.В. заключен договор найма жилого помещения № на комнату № в <адрес>, где истец зарегистрирован и проживает.
Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами, подтверждаются представленными договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца на имя начальника бытового отдела ОАО «АСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой бытового отдела ОАО «АСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта жилого помещения в общежитии, карточкой прописки.
Из имеющихся в материалах дела сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, справки <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Иванов О.В. право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. обратился к генеральному директору ОАО «АСЗ» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
Истцу дан письменный ответ об отказе в приватизации жилого помещения, со ссылкой, что здание <адрес> принадлежит ОАО «АСЗ» на праве собственности, о чем внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Далее судом установлено, что до 1992 года здание общежития относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», в дальнейшем на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ преобразованному в АООТ «Амурский судостроительный завод», в настоящее время ОАО «Амурский судостроительный завод».Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
На основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в состав основных фондов завода, подлежащих приватизации были включены объекты социально-бытового и культурного назначения, в том числе и здание общежития по <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в устав акционерного общества внесены соответствующие изменения.
Данные обстоятельства подтверждаются планом приватизации, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной перерегистрации АООТ «АСЗ», уставом ОАО «АСЗ», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «АСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 года № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (утратившего силу с 02 августа 1997 года на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ) приватизация земельного и жилищного фондов, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Пунктом 1 Указа Президента РФ № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29 марта 2003 года на основании Указа Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (утратившим силу на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в Государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратившим силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…»
В нарушение указанных нормативных актов здание общежития, расположенное по <адрес> перешло в собственность ответчика без законных оснований.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и изменений в План приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» на праве собственности принадлежит здание Общежития, расположенное по адресу <адрес>
В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Нормами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведенные на средства государственного предприятия до его приватизации, либо за счет иных средств и переданные предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма (следовательно, с правом на приватизацию указанных жилых помещений), несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам, либо в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, истец имеет гарантированное государством право на приватизацию жилого помещения, однако по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать данное право.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в Общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
Спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истца на приобретение в собственность жилого помещения с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможно; поэтому суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, занимаемое истцом, и признать за Иванов О.В. право собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АСЗ» в пользу Иванов О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванов О.В. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на комнату в общежитии, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Прекратить право собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение - комнату <адрес>
Признать право собственности Иванов О.В. на жилое помещение - комнату <адрес>
Взыскать с ОАО «Амурский судостроительный завод» в пользу Иванов О.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.
Судья Галенко В.А.