Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                   Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

         Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

с участием прокурора - Хаутовой А.А.,

при секретаре Чернявской Н.В.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Хабаровсккрайгаз», ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возложении обязанности обеспечить доступ к внутридомовому газовому оборудованию, проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комсомольскому филиалу ОАО «Хабаровсккрайгаз». В обоснование исковых требований указал, что <адрес> в <адрес> является многоквартирным с централизованным газоснабжением, в квартирах которого находится внутридомовое газовое оборудование (ВДГО). Ответчиком в соответствии с ОСТ 153-39 3-051-2003, Положением о техническом и аварийном обслуживании внутридомового газового оборудования жилых домов, утвержденным решением технического совета ОАО «Хабаровсккрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, договорами на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, заключенными между ответчиком и управляющими компаниями, должно проводиться техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не реже одного раза в два года. При проверке исполнения указанного требования было установлено, что ответчиком в 22-х квартирах <адрес> техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не проводилось более двух лет, что свидетельствует о не обеспечении надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатации внутридомового газового оборудования, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обязав принять меры по своевременному проведению технического обслуживания.

Определением суда от 14.12.2010 г. произведена замена ответчика Комсомольского филиала ОАО «Хабаровсккрайгаз» на надлежащего ответчика - ОАО «Хабаровсккрайгаз».

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика привлечено МУП «Служба заказчика №», впоследствии произведена замена МУП «Служба заказчика №» его правопреемником МУП «Служба заказчика №».

Определением суда от 29.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому».

10.03.2011 г. истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» обеспечить доступ представителей ОАО «Хабаровсккрайгаз» к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях <адрес>, в квартирах 27№ возложить обязанность на ОАО «Хабаровсккрайгаз» провести обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного в жилых помещениях <адрес> в квартирах №, при условии обеспечения ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» доступа к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в указанных квартирах.

Определением суда от 10.03.2011 г. ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» освобождено от участия в качестве третьего лица и привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Хаустова А.А. на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные установочной части решения. Дополнительно пояснила, что прокурор просит возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» обеспечить доступ представителей ОАО «Хабаровсккрайгаз» к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях <адрес>, в квартирах №; возложить обязанность на ОАО «Хабаровсккрайгаз» провести обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного в жилых помещениях <адрес> в квартирах № при условии обеспечения ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» доступа к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в указанных квартирах.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» Трубникова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования к ООО Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» не признала, пояснила суду, что Управляющей компанией произведен осмотр жилых помещений, результаты осмотра сообщены ОАО «Хабаровсккрайгаз», переданы контактные данные жильцов, проживающих в квартирах. Представители ОАО «Хабаровсккрайгаз» могут провести обслуживание ВДГО самостоятельно.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Хабаровсккрайгаз», извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Хабаровсккрайгаз». В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Хабаровсккрайгаз».

Представителем ОАО «Хабаровсккрайгаз» Пристинским С.Г. представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку при наличии у собственников жилых помещений заключенного договора с управляющей организацией, ответственность за содержание дома и внутридомовых систем несет пользователь и организация по обслуживанию жилого фонда. Обслуживание ВДГО происходит в рамках договора, заключенного с управляющей компанией. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является управляющая организация. Просил в удовлетворении иска к ОАО «Хабаровсккрайгаз» отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Служба заказчика №» Цыганкова И.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями прокурора не согласилась, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> являлась МУП «Служба заказчика №», правопреемником которой является МУП «Служба заказчика №». С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому». До ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Хабаровсккрагаз» не обращалось к ним с просьбой оказать содействие в проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования в квартирах <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3.1 Положенияо техническом и аварийном обслуживании внутридомового газового оборудования жилых домов, утвержденного решением технического Совета ОАО «Хабаровсккрайгаз» услуги по техническому обслуживанию (ТО) и аварийному обслуживанию (АО) внутридомового газового оборудования жилого здания, техническому обслуживанию коллективных и индивидуальных приборов учета газа оказываются газораспределительной организацией (ГРО) на основании возмездного договора с собственником (владельцем) ВДГО жилого здания, квартиры, помещения.

ГРО принимает на себя обязательства по ТО и АО обслуживанию ВДГО, которые определяются договором.

Задачей ТО и АО ВДГО жилых домов является поддержание работоспособности или исправности путем выполнения комплекса работ по его содержанию и ремонту (п. 4 вышеназванного Положения).

Пунктом 4.1.1. указанного Положения установлена периодичность работ по техническому обслуживанию ВДГО, бытовое газоиспользующее оборудование, не реже одного раза в 3 года. При этом по истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его ТО осуществляется не реже одного раза в год на основании результатов технической инвентаризации, проведенной специализированной организацией по договору с собственником газоиспользующего оборудования.

Согласно п. 5.1.3. Положения ГРО имеет право требовать от Заказчика в определенное договором время допуск в занимаемое им жилое помещение представителей ГРО для выполнения ТО.

В соответствии с п. 5.2.1., п. 5.2.4. Положения ГРО обязан осуществлять ТО и АО в объеме и в сроки, предусмотренные действующими ведомственными нормативными документами и договором.

В случае не допуска в квартиру Заказчика, представитель ГРО обязан (не позднее 10 дней с момента не допуска) направить письменное уведомление управляющей компании, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда Заказчика, с требованием обеспечить допуск.

Как установлено в судебном заседании, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не проводилось более двух лет в квартирах <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> №, что подтверждается актами, справкой по выполнению технического обслуживания ВДГО многоквартирных домов <адрес> согласно графику по адресу: <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, заключенному между ОАО «Хабаровсккрайгаз», именуемое в дальнейшем ГРО, и МУП «Служба заказчика №», именуемое в дальнейшем Заказчик, ГРО принимает на себя обязанности своими силами и средствами произвести техническое и аварийное обслуживание ВДГО (п.1.1 договоров).

МУП «Служба заказчика №» реорганизовано в форме присоединения к МУП «Служба заказчика №», что подтверждается Постановлением Администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, между ОАО «Хабаровсккрайгаз», именуемое в дальнейшем ГРО, и ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому», именуемое в дальнейшем Заказчик, согласно которому ГРО принимает на себя обязанности своими силами и средствами произвести техническое и аварийное обслуживание ВДГО (п.1.1 договора).

Согласно п.5.5, п.5.8 Договора ГРО обязан осуществлять техническое и аварийное обслуживание в объеме и сроки, предусмотренные действующими нормативными актами, Правилами безопасности, стандартами и другими нормативно-техническими документами определяющие обеспечение безопасной эксплуатации ВДГО и исправное техническое состояние ВДГО и настоящим Договором; вести поадресный учет выполненных работ по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО.

На основании п.7.2 Договора Заказчик обязан обеспечить доступ представителя ГРО к осмотру ВДГО в течение рабочего времени.

Согласно Договору № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющей организацией многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> является ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому».

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в квартирах многоквартирного дома возложена на специализированную организацию, допущенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, то есть в данном случае на ОАО «Хабаровсккрайгаз».

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, за период с 2008 г. по 2010 г. не проводилось техническое обслуживание внутридомового газового оборудования квартирах № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о необеспечении надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по выполнению технического обслуживания ВДГО многоквартирного дома <адрес> согласно графику по адресу: Магистральная, 35/2, актами осмотра ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, журналом отключений газового оборудования, реестром квартир, в которых необходимо провести осмотр, справками Ф № 519-р.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установлено, что в период с 2008 г. по 2010г. в квартирах № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ответчиком в лице ОАО «Хабаровсккрайгаз» не приняты меры по своевременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Акты, представленные представителем ОАО «Хабаровсккрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> не приняты судом во внимание, поскольку указанные в актах причины не проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, в частности отсутствие жильцов, не свидетельствуют о соблюдении требований договора от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о техническом и аварийном обслуживании внутридомового газового оборудования жилых домов, утвержденного решением технического Совета ОАО «Хабаровсккрайгаз», так как отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение специализированной организации в управляющую компанию, в нарушение п.5.2.4. Положения и п.7.2 Договора.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ОАО «Хабаровсккрайгаз» о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательств неисполнения приведенных выше договоров на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов со стороны ответчиков МУП «Служба заказчика №», ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» представителем ОАО «Хабаровсккрайгаз» суду не представлено, из чего следует, что в период действия указанных договоров нарушение договорных обязательств, нарушающих права неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск, имело место только со стороны ОАО «Хабаровсккрайгаз».

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в отношении квартир № <адрес> в <адрес>, специализированной организацией ОАО «Хабаровсккрайгаз» не проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора <адрес> о возложении обязанности на ОАО «Хабаровсккрайгаз» принять меры по своевременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в квартирах № <адрес> шоссе в <адрес> подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к МУП«Служба заказчика №», ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возложении обязанности обеспечить доступ к внутридомовому газовому оборудованию, проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования суд не находит, поскольку организацией, управляющей многоквартирным домом на момент рассмотрения дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ими был проведен осмотр жилых помещений, полученные сведения представлены в ОАО «Хабаровсккрайгаз». Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования по причине отсутствия доступа у представителей ОАО «Хабаровсккрайгаз» в жилые помещения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Хабаровсккрайгаз» о возложении обязанности обеспечить доступ к внутридомовому газовому оборудованию, проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования - удовлетворить частично.

Возложить на ОАО «Хабаровсккрайгаз» обязанность провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного в жилых помещениях - квартирах № <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возложении обязанности обеспечить доступ к внутридомовому газовому оборудованию, проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья          Т.В.Кузнецова