Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
11 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бузыновской Е.А.
при секретаре Лусниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова С.А. к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Пластинину М.Л. о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Дьячков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате. В заявлении указал, что работал у ответчика водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась по причине отсутствия у ответчика денежных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Алтай» на надлежащего - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пластинина М.Л..
В соответствии со ст. 155, 157 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, без уважительной причины не явился в су по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Дьячков С.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. Об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд признал неявку истца без уважительной причины.
Ответчик ИП Пластинин М.Л. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, без уважительной причины не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Это не лишает истца возможности вновь обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дьячкова С.А. к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Пластинину М.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья: Бузыновская Е.А.