дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ-24» (закрытого акционерного общества) к Горковской В.А. о взыскании задолженности по кредиту, о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
«ВТБ-24» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Горковской В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении истец указал, что между «ВТБ-24» (ЗАО) и Горковской В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, с ежемесячным начислением 22 % годовых за пользование кредитом. Кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит надлежало возвращать равными частями ежемесячно - по <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно нарушался график гашения задолженности по кредитному договору, и последний платеж был произведен Горковской ДД.ММ.ГГГГ, больше никаких платежей не поступало. Неисполнение заемщиком своих обязательств привело к образованию задолженности по погашению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком не погашает.
В судебное заседание представитель истца «ВТБ-24» (ЗАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился. О причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил. Суд, признав неявку представителя истца без уважительных причин, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Горковская В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. О причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. Суд, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело без участия ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «ВТБ-24» (ЗАО) предоставил Горковской В.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с ежемесячным начислением 22 % годовых за пользование кредитом. Горковская В.А. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями - по <данные изъяты> рублей, не позднее 3-го числа каждого месяца. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежей по погашению кредита, уплаты процентов Горковская В.А. обязана уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % ежедневно от суммы невыполненных обязательств.
Факт получения Горковской В.А. кредита в сумме <данные изъяты> в «ВТБ-24» (ЗАО) подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Из выписки по счету №, открытого на имя Горковской В.А. видно, что заемщик с начала действия договора нарушал график погашения кредита, имеет задолженность по внесению ежемесячных платежей по кредиту, по оплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Горковской В.А. был внесен последний платеж.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства в срок для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, составленному «ВТБ-24» (ЗАО), Горковская В.А. имеет непогашенную сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, и по уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Суд принимает представленный истцом расчет. Он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, с учетом наступивших последствий в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, суд считает, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер пени, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уменьшить до <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.
Пунктом 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденные Правлением «ВТБ-24» (ЗАО), предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с условиями согласия на кредит в «ВТБ-24» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется подату полного погашения задолженности.
Положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (пункт 15).
В своем постановлении от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (пункт 51).
Системное толкование положений пункта 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения и приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что договором для заемщика предусмотрена двойная санкция за одно и то же нарушение договора - за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Право кредитора на начисление пени за неуплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, законом не предусмотрено. Уплата процентов за пользование кредитом не является самостоятельным обязательством по кредитному договору.
Поэтому пункт 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения «ВТБ-24» (ЗАО), предусматривающий пеню за непогашение начисленных процентов по кредиту в виде 0,5% в день от суммы неуплаченных процентов, не подлежит применению, так как противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования «ВТБ-24» (ЗАО) о взыскании с Горковской В.А. пени на проценты, неуплаченные в установленный договором срок, в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом, при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования «ВТБ-24» (ЗАО) удовлетворены на сумму <данные изъяты> рубля, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) к Горковской В.А. о взыскании задолженности по кредиту, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Горковской В.А. в пользу «ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) сумму кредита <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку (пени) в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.