РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко ФИО12 к Кочкурову ФИО13 о взыскании денежных средств по договору поручения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Романенко И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поручения и судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана Кочкурову С.Н. доверенность ВМС №, удостоверенная нотариусом Ужгородского нотариального округа и зарегистрированная в реестре за №, по которой последний уполномочивался совершить сделку купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Указанная квартира принадлежала ему на праве долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли с супругой Романенко О.В., которая тоже выдала соответствующую доверенность Кочкурову С.Н.
Ответчику было предоставлено право подписывать договор купли - продажи, акт приема - передачи недвижимости, получать предназначенные ему и его супруге деньги, зарегистрировать переход права собственности.
На основании данной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли - продажи, жилого помещения о его имени и от имени супруги, то есть, от имени продавца выступал Кочкуров С.Н., а покупателем являлась ФИО4
Оплата производилась наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> путем передачи их Кочкурову С.Н.
До настоящего времени ответчик документы по сделке, кроме копии договора купли - продажи жилого помещения, как и денежных средств, полученных им по сделке не передал.
Просит суд взыскать с Кочкурова С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>
Истец Романенко И.А. в судебное заседание не явился, в связи с проживанием в отдаленной местности, согласно поступившей телеграмме, просит суд рассматривать дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Влащенко А.Б. уточнил исковые требования и просил суд взыскать уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в пользу истца.
На исковых требованиях настаивал, пояснил суду, что истец являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании доверенности, ВМС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ужгородского нотариального округа и зарегистрированной в реестре за №, поручил Кочкурову С.Н. совершить сделку купли - продажи квартиры в размере 1/2 принадлежащей доли собственности.
Доверенностью Кочкурову С.Н. представлены следующие права: право подписывать договор купли - продажи, акт приема - передачи недвижимости, получать предназначенные ему и его супруге деньги, зарегистрировать переход права собственности.
Доверенность не дает Кочкурову С.Н. права передачи денежных средств, полученных от сделки третьим лицам.
Сделка купли - продажи квартиры, была совершена ответчиком, однако, денежные средства Романенко И.А, переданы не были.
Просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Кочкуров С.Н. и его представитель Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Романенко И.А. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для продажи квартиры ему была предоставлена доверенность.
По просьбе Романенко И.А. вырученные деньги от продажи его доли он передал для отправки денег через филиал ОАО «Далькомбанк» в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО2, которая является знакомой истца.
Ввиду особой сложности отправки больших денежных сумм за границу, передавал деньги ФИО2 частями, для того, чтобы последняя их отправила: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Итого им было отправлено <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. оплата банковской комиссии.
При отправке денег он лично присутствовал со ФИО2 в банке. После продажи квартиры неоднократно встречался с Романенко в 2009 году, в 2010 году, никаких претензий по продаже 1/2 доли квартиры и передаче денег за нее ему не высказывал.
Полагают, что обязательства по продаже квартиры и возврату денежных средств перед истцом выполнены в полном объеме. Деньги передавал ФИО2 по расходному кассовому ордеру, как индивидуальный предприниматель, поскольку полученные по сделке деньги, хранил в сейфе у себя на работе, где он занимается индивидуальной деятельностью.
Просят суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав пояснения представителя истца Влащенко А.Б., ответчика и его представителя Козлова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан:
лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Статьями 971,973,975 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Из смысла данных норм следует, что Передача "всего полученного по сделкам" означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности в отношении третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романенко И.А. была выдана ФИО5 доверенность ВМС №, удостоверенная нотариусом Ужгородского нотариального округа и зарегистрированная в реестре за №, по которой последний уполномочивался получить в собственность (приватизировать, приобрести, выкупить, пр.) каким - либо другим, необусловленным им образом, получить документы о праве собственности на имущество, переданное мне муниципалитетом и продать принадлежащую мне долю в квартире под №<адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края Российской Федерации, кому-либо по цене и на условиях по собственному усмотрению, с правом получения свидетельства о праве собственности и/или другого правоустанавливающего документа, регистрации свидетельства в бюро технической инвентаризации или других структурных подразделениях исполнительной власти, подписания договора отчуждения, получения причитающихся ему денежных средств за отчуждение, с правом подавать от моего имени заявления в соответствующие учреждения, получать необходимые справки и документы, подписываться за него в учреждениях и организациях во всех необусловленных мною случаях, которые будут определены доверенным лицом самостоятельно в пределах определения понятий регистрации собственности, подготовки документов к отчуждению и проведения самого отчуждения, а также совершать все иные действия, которые могут возникнуть в объеме настоящей доверенности.
Доверенность выдана сроком на три года.
Далее установлено, что Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кочкуров С.Н. действующий за ФИО14,, Романенко ФИО15, на основании доверенности ВМС № Министерство Юстиции Украины, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Украина, ФИО3, частным нотариусом Ужгородского городского нотариального округа, зарегистрировано в реестре под №№, именуемый в дальнейшем Продавец и ФИО4 (Покупатель) заключили договор купли - продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит Продавцу на праве долевой собственности, по 1/2 доле в праве на каждого, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость продаваемой квартиры составляет <данные изъяты> уплачена Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет.
Как следует из доводов ответчика и его представителя Козлова А.В. в судебном заседании обязательства по возврату полученной по сделке денежной суммы в размере 500000 руб., было исполнено перед Романенко И.А. путем передачи денежных средств ФИО2 для отправки, что подтверждает расходно - кассовыми ордерами б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку не содержат сведений о том, что ФИО2 переданы для перечисления денежных средств за границу через банк, адресату, а также по тем основаниям, что вышеуказанной доверенностью не представлено Кочкурорву С.Н. права передачи денег истцу не им лично, а другим лицом.
Установлено, что указанная сумма Романенко И.А. перечислена не была.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Иных доводов или доказательств, кроме вышеуказанных, истцом суду не приведено.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме,
Сумма по договору поручению, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно квитанции составляет <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романенко ФИО16 к Кочкурову ФИО17 о взыскании денежных средств по договору поручения и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Кочкурова ФИО18 в пользу Романенко ФИО19 денежные средства по договору поручения в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья