РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокин А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ему заказным письмом № без уведомления. Обжалуемое постановление надлежащим образом не оформлено, в правом верхнем углу нет подписи об утверждении. Считает, что нарушено его право на получение надлежаще оформленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также право на его получение в разумный срок.
В судебное заседание заявитель Сорокин А.В., представитель должника МУП «Служба заказчика №», извещенные о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Участвующая в судебном заседании представитель заинтересованного лица Старцева К.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Сорокин А.В. не признала и пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, взысканных с должника направлено заявителю в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что права Сорокин А.В. не нарушены, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не оговорены сроки направления указанного постановления, а также не предусмотрено его утверждение старшим судебным приставом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Сорокин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с МУП «Служба заказчика 4» в пользу Сорокин А.В. долга в размере <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя, принятого ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, распределены взысканные с должника денежные средства в сумме <данные изъяты> из них долг в размере <данные изъяты>. в пользу Сорокин А.В., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. в пользу Комсомольского-на-Амуре почтамта России.
Согласно Списку почтовых переводов, поданных Межрайонным подразделением судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> через городской узел почтовой связи <адрес> платежным поручением № взыскателю Сорокин А.В. перечислено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Из показаний представителя заинтересованного лица, сообщения Федерального агентства связи Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, копии почтового извещения следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, взысканных с должника направлено в адрес взыскателя заказным письмом № ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (п.п. 1, 4 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Порядок распределения взысканной с должника денежной суммы между взыскателями установлен ст.11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья не определяет направление принятого постановления сторонам исполнительного производства. Вместе с тем, учитывая необходимость немедленной реализации данного постановления, направленного на обеспечение полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, право взыскателя на обжалование (ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве), в таком случае должно быть обеспечено оперативное направление принятого постановления сторонам исполнительного производства.
В нарушение указанных требований судебный пристав-исполнитель Моисеенко А.Н. несвоевременно направила Сорокин А.В. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя Сорокин А.В. по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Сорокин А.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на него незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Также суд не находит оснований для удовлетворения заявления по мотиву направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, взысканных с должника без утверждения начальником Межрайонного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, поскольку вопросы вынесения и содержания постановления судебного пристава-исполнителя регулирует ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанной нормой не предусмотрено утверждение постановления вышестоящим должностным лицом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сорокин А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.