РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре
В составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В.,
при секретаре - Чернявской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юшкова И.А. об оспаривании постановления Комитета по делам опеки и попечительства правительства Хабаровского края №-а от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Юшкова И.А. обратилась в суд с заявлением к Отделу по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре об оспаривании постановления Комитета по делам опеки и попечительства правительства Хабаровского края №-а от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность <адрес>. Согласно п.1.7 договора продавец обязался снять с регистрационного учета всех проживающих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ Все зарегистрированные в квартире лица ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ она решила продать квартиру, в регистрационной службе ей сообщили, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении в муниципальное учреждение здравоохранения в «Дом ребенка специализированный» в квартире зарегистрирована ФИО1, 2009 г.р.. На момент ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 стала опекаемой, она уже не была зарегистрирована в спорной квартире. Считает, что ее права, как собственника нарушены, поскольку она не может получить согласие комитета по делам опеки на продажу принадлежащей ей квартиры. Просит признать п.2.1 постановления Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края незаконным.
Определением судьи от 11.03.2011 г. в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края.
В судебном заседании заявитель Юшкова И.А. на требованиях настаивала и дала пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения. Дополнительно пояснила, что 16.06.2010 г. ей была справка о составе семьи, в которой сведений о регистрации в квартире ФИО1, либо о закреплении за ней квартиры не было. На момент приобретения ею квартиры ФИО1 не была собственником доли в квартире. Просила заявление удовлетворить и признать п.2.1 постановления Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края, в котором указано, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующий на основании ордера, требования заявителя поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании представитель Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края Истомина Т.Б., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам опеки и попечительства было вынесено Постановление о предварительном разрешении на отчуждение 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО10, которая является матерью несовершеннолетней ФИО1 Предварительное разрешение было выдано при условии одновременно покупки двухкомнатной квартиры в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: <адрес>, в долевую собственность несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 (по 1/2 доли каждому). Указанное условие ФИО10 не было выполнено. В связи с этим было издано постановление Комитета по делам опеки и попечительства правительства Хабаровского края №-а от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.1 которого указано, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес>. Просила в удовлетворении заявления Юшковой И.А. отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 передано в долевую собственность каждому по 1/4 доли <адрес> по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий от имени ФИО7 и ФИО10 подарил ФИО9 2/4 доли в праве общей долевой собственности <адрес> по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением в отдел по делам опеки и попечительства Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края, в котором просила дать ей разрешение на совершение сделки отчуждения (продажи) 1/2 доли указанной выше квартиры, в связи с разъездом с ФИО9 и одновременной покупкой жилого помещения - двухкомнатной <адрес>.21 по <адрес>, в долевую собственность несовершеннолетних: ФИО2, ФИО1.
На основании постановления Комитета по делам опеки и попечительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ было дано предварительное разрешение ФИО10 на отчуждение 1/2 доли жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес> по <адрес>, при условии одновременной покупки жилого помещения - двухкомнатной <адрес> по <адрес>, в долевую собственность несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли каждому), с включением в договор купли-продажи условия одновременной покупки двухкомнатной квартиры в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: <адрес>, в долевую собственность несовершеннолетних: ФИО2, ФИО1 (по 1/2 доли каждому).
Этим же постановлением ФИО10 дано разрешение на снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО1.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юшкова И.А. приобрела в собственность <адрес> по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.8 Договора предусмотрено, что продавец обязуется снять с регистрационного учета в квартире всех лиц, указанных в п.1.7 настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ф-519-р от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> зарегистрированы Юшкова И.А., ФИО11 и ФИО12, то есть во исполнение договора прежние владельцы были сняты с регистрационного учета.
В пункте 2.1 Постановления Комитета по делам опеки и попечительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ указано, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес> по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре.
Как следует из справки ф-519-р от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира закреплена за бывшими владельцами - несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1
Таким образом, постановление Комитета по делам опеки и попечительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в период, когда собственником <адрес> по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре была уже Юшкова И.А., которая на момент приобретения квартиры являлась добросовестным покупателем, несовершеннолетняя ФИО1 в квартире зарегистрирована не была, в связи с чем, постановление Комитета по делам опеки и попечительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пункт 2.1 указанного постановления нарушает права Юшковой И.А.. как собственника выше указанной квартиры.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Юшковой И.А., в связи с чем п.2.1 Постановления Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края №-а от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Юшкова И.А. об оспаривании постановления Комитета по делам опеки и попечительства правительства Хабаровского края №-а от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Признать незаконным п.2.1 постановления Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на -Амуре.
Судья Т.В.Кузнецова