Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сячина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому», с участием третьего лица Сячиной Н.А., о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Сячин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, о возмещении судебных расходов. В заявлении истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. Квартира находится в многоквартирном жилом доме, которым управляет ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому». ДД.ММ.ГГГГ квартира была затоплена канализационными водами, затопление произошло через раковину на кухне. Причиной затопления явился засор канализационного стояка на техническом этаже жилого дома. В результате затопления в квартире повреждены ламинат на полу в гостиной и в кухне, линолеум в коридоре, чем ему причинен ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Также просит возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые он затратил на уплату государственной пошлины при обращении в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца была привлечена сособственник квартиры <адрес> Сячина Н.А..
В судебное заседание истец Сячин Е.В., извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сячина Е.В. - Одинцов Е.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на исковых требованиях. Дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Сячин Е.В. вместе с семьей выехал из квартиры. В день выезда ДД.ММ.ГГГГ признаки затопления в квартире отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в квартире произошло затопление квартиры канализационными водами. Он сообщил об этом своему знакомому Л.Е.Н., которому передавал ключи от своей квартиры. Л.Е.Н. вызвал аварийную службу, устранившую засор в канализационном стояке. Из-за засора в канализационном стояке через раковину на кухне произошло затопление квартиры, в результате чего были залиты полы в кухне, гостиной и коридоре. Ремонт в квартире после затопления произвел ИП Ш.А.В., стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание третье лицо Сячина Н.А., извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» Трубникова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что действительно ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>. Не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ через раковину на кухне произошло затопление квартиры № этого жилого дома фекальными водами. Причину затопления не оспаривала. Но считает, что засор канализационного стока произошел не по вине управляющей компании, поэтому ответственности за ущерб она не несет. Считает, что засор произошел по вине жильцов дома. Размер причиненного истцу ущерба не оспаривала.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей собственности Сячину Е.В. и Сячиной Н.А., доли собственников не определены. Квартира находится на третьем этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес> канализационными водами. Затопление произошло из-за засора канализационного стояка на техническом этаже путем выливания воды из канализационного стояка через раковину на кухне. Технический этаж находится под квартирой №. В результате затопления был поврежден ламинат в гостиной и совмещенной с ней кухней, в коридоре поврежден линолеум.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.
В журнале приема заявок по санитарно-техническому обслуживанию дома <адрес> (журнал ведется ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому»), ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов зарегистрирована заявка о затоплении квартиры <адрес>. Заявка выполнена ДД.ММ.ГГГГ, причина затопления устранена.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками аварийно-ремонтной службы «Амурлифт-Коммунальный», указано, что кухня, гостиная и коридор в квартире <адрес> затоплены канализационной водой. Причиной засорения является засор канализационного стояка на техническом этаже, расположенном под квартирой №.
В судебном заседании ответчик пояснил, что ОАО «Амурлифт-Коммунальный» по договору с ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» оказывает последней услуги по ликвидации аварий, обслуживает аварийные вызовы.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии жильцов других квартир <адрес> указано, что в квартире № кухня, комната и коридор залиты канализационной водой темного цвета, которая поступала через раковину на кухне. В результате контакта с водой испорчены ламинат в гостиной и кухне, линолеум в коридоре. Произошло разбухание тумбы под мойку, дверной коробки, обналичника и двери в кухне.
Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали причину затопления квартиры <адрес>.
Как определено положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного или поврежденного имущества. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что квартира <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Сячину Е.В. и Сячиной Н.А. Доли собственников не определены. В ходе рассмотрения дела Сячина Н.А. не заявила требования о возмещении ущерба.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: организацию эксплуатации; осмотры; текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технических осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые общие осмотры жилых зданий должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство.
Пунктами1.8,5.8.3 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками. И техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание); осмотры; текущий ремонт; капитальный ремонт. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров канализации в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Слесари-сантехники осуществляют осмотр канализации по мере необходимости.
Положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Уставом ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» определен основной вид деятельности предприятия - деятельность по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения; деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что многоквартирный жилой дом <адрес> в 2011 году обслуживает управляющая организация ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому».
В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной затопления квартиры <адрес> явилась неисправное состояние системы канализации многоквартирного жилого дома - засор в канализационном стояке в подвале технического этажа дома. Техническая эксплуатация системы канализации, которая включает в себя проведение по мере необходимости осмотра системы канализации многоквартирного дома с целью проведения контроля за её исправным состоянием, принятия мер для своевременного устранения неисправности - засоров канализации, является обязанностью управляющей (обслуживающей) организации, в данном случае ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому».
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяет суду сделать вывод, что ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому», которая является управляющей (обслуживающей) организацией дома <адрес>, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию жилищного фонда, а именно: не в достаточной мере следило за состоянием канализации, своевременно не приняло необходимых мер для выявления и устранения неисправностей системы канализации - устранению засора, что и привело к затоплению квартиры №, находящейся на третьем этаже в этом жилом доме. На основании этого суд считает необходимым возложить на ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и эксплуатации жилого дома.
В ходе рассмотрения установлено, что в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> было повреждено имущество собственника жилого помещения Сячина Е.В. В комнате площадью 40 кв.м испорчен ламинат, в коридоре площадью 10 кв.м испорчен линолеум, вздулись дверная коробка, порог и дверь на кухне. Для восстановления квартиры в прежнем состоянии произведены следующие работы: разборка покрытий полов и плинтусов, устройство покрытий из фанеры и паркетных ламинированных досок, устройство плинтусов, ремонт дверного полотна, дверной коробки и порога.
Наличие указанных повреждений отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками аварийно-ремонтной службы ОАО «Амурлифт-Коммунальный», и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Л.Е.Н. и М.А.П. в присутствии жильцов других соседних квартир дома <адрес>.
В судебном заседании свидетель Л.Е.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Сячин Е.В. вместе с семьей уехал, а его попросил присматривать за квартирой и передал ключи. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Сячин Е.В. сообщил ему, что квартиру затопило. В этот же день он приехал по месту жительства Сячина Е.В. - в квартиру <адрес>, где обнаружил, что полы в коридоре, комнате и кухне залиты фекальными водами, поступающими из раковины на кухне. Вода стояла на полу на уровне 5 см. Он вызвал аварийную службу, сотрудники которой устранили засор в канализационном стояке на техническом этаже, послуживший причиной затопления квартиры истца. В результате затопления полы - ламинат в кухне и комнате вздулись, мебель и двери внизу разбухли от влаги. Он вместе с жильцами соседних квартир дома <адрес> составили акт о состоянии жилого помещения после затопления и образовавшихся повреждениях.
Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Сячин Е.В. с просьбой произвести восстановительный ремонт после затопления его квартиры <адрес>. В ходе осмотра жилого помещения он обнаружил, что ламинат в комнате и совмещенной с ней кухне взбух и местами разошелся по швам, его синтетическая подложка намокла фекальными водами. Уложенный в коридоре линолеум пропитался канализационной водой, а находящийся под ним оргалит вздулся и деформировался. Для замены ламината необходимо было разобрать ламинат и его подложку. При замене ламината необходимо сохранить цветовой рисунок, что сделать в настоящее время невозможно, так как доски ламината незначительно изменили свою окраску от первоначальной в ходе эксплуатации и от воздействия света. Синтетическая подложка ламината пропиталась канализационными водами, в связи с чем также подлежала замене. Поэтому произвести частичную замену ламината не представлялось возможным. Пропитанный фекальными водами линолеум подлежал полной замене в виду его непригодности к дальнейшей эксплуатации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей. При составлении сметы он руководствовался специальной строительной программой «Грандсмета». Работы выполнены и оплачены полностью.
Согласно локальному сметному расчету, выполненному ИП Ш.А.В., стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составила <данные изъяты> рублей.
Локальным сметным расчетом и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ИП Ш.А.В., подтверждается, что он ДД.ММ.ГГГГ оказал Сячину Е.В. возмездную услугу - произвел ремонтно-восстановительные работы в квартире <адрес> после затопления. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей, а именно: разборка покрытий полов - <данные изъяты> рубль, устройство покрытий и стоимость материалов - <данные изъяты> рубля, ремонт дверных проемов - <данные изъяты> рублей, непредвиденные затраты - <данные изъяты> рублей.
Выпиской из Единого государственного реестра подтверждается, что ИП Ш.А.В. занимается производством строительных работ.
Истец и ответчик в судебном заседании не оспаривали расчет стоимости восстановительного ремонта, с ним согласились.
Суд, на основании изложенного, приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу собственника помещения - <адрес> в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рублей. Ущерб подлежит возмещению в полном размере виновным лицом - ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца удовлетворены полностью. С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сячин Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» в пользу Сячина Е.В. ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.