№ 2-475/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Комсомольска- на
-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.
при секретаре- Федотовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко ФИО6 к Тимченко ФИО7 об определении долей в праве совместной собственности, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении долей в совместной собственности на <адрес> в <адрес>, определив из равными по 1/2 доли за каждым. В обоснование заявленных требований указала, что истец и ее супруг Тимченко А.В. по договору безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право совместной собственности на спорную квартиру.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнила исковые требования, в итоге просила определить доли в совместной собственности на <адрес> по 1/2 доли за каждым, и устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещении, вселении ее в спорную квартиру, возложить обязанность на ответчика передать ей ключи от этой квартиры.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснила, что между ней и ответчиком соглашение об определении долей на спорную квартиру заключено не было. Кроме того пояснила, что ответчик не впускает истца в <адрес>, чем нарушает ее право владения и пользования данной квартирой, он сменил замки во входной двери, и отказывается передать ей ключи. Она была вынуждена выехать из квартиры из-за неприязненных отношений с ответчиком, обусловленным злоупотреблением им спиртными напитками. В квартиру часто приходили друзья Тимченко А.В., с которыми они вместе распивали спиртные напитки. Для решения вопроса о продаже данной квартиры, ей необходимо получить технический паспорт жилого помещения, а попасть в квартиру не возможно из-за чиненных препятствий ответчиком.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования, пояснив, что на основании договора приватизации он и истец приобрели право совместной собственности на <адрес>. Соглашение об определении долей на спорную квартиру заключено не было. Не возражает, что доли истца и его в праве собственности на спорную квартиру являются равными, по 1/2 доли за каждым. Вселению истца в квартиру и пользованием ею, он не препятствует и никогда не препятствовал. Действительно, после того как истец выехала из квартиры, он сменил замки, но впоследствии установил прежние, ключи от которых, должны быть у истца. Спиртными напитками в настоящее время он не злоупотребляет.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ст. 198 ч 4 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, она и истец приобрели право совместной собственности на <адрес>. При заключении договора, так же как и впоследствии, доли участников совместной собственности определены не были. Соглашение об определении долей в совместной собственности между Тимченко А.В. и Тимченко Т.В. заключено не было.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются материалами дела: договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности, выкопировкой из поэтажного плана, справкой МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в данном случае иного соглашения между участниками не было достигнуто, суд находит возможным признать доли сторон по договору приватизации равными и признать за участниками право на 1\ 2 доли совместного имущества. При этом в соответствии сот ст.173, 198 ГПК РФ суд учитывает признание ответчиком исковых требований.
В отношении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
Учитывая, что Тимченко Т.И. обладает правом собственности на 1/2 долю <адрес>, и следовательно имеет право пользования спорным жилым помещением, однако, при этом не имеет возможности реализовать свои права собственника, в результате возникших препятствий - отсутствие ключей от квартиры, суд находит требования Тимченко Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, возложении обязанности на ответчика передать ключи от <адрес> подлежащими удовлетворению. При этому в соответствии сот ст.173, 198 ГПК РФ суд учитывает признание ответчиком исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимченко ФИО8 к Тимченко ФИО9 об определении долей в праве совместной собственности, устранении препятствий в пользовании жилым помещение - удовлетворить.
Определить доли в праве совместной собственности -на <адрес> равными : за Тимченко ФИО10 -1\ 2 доли, за Тимченко ФИО11 - 1\2 доли.
Вселить Тимченко ФИО12 в жилое помещение-<адрес>
Обязать Тимченко ФИО13 передать Тимченко ФИО14 комплект ключей от <адрес>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска -на- Амуре.
Судья : О.В. Тучина