Гражданское дело № 2-653/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Тучиной О.В.,
при секретаре - Федотовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( открытое акционерное общество) к Кравец ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
«Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) обратился в суд с иском к Кравец С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 249 350 рублей 30 копеек, в состав которого входит задолженность по кредиту в размере 156 306 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользования кредитом в размере 71 044 рублей 23 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 22 000 рублей. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 693 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Кравец С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 166 204 рублей 99 копеек, с уплатой 36,5% годовых за пользование кредитом. Кредит выдан на срок 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит надлежало возвращать равными частями ежемесячно по 6060 рублей 80 копеек. В случае нарушения сроков исполнения обязательств, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной денежной суммы, и с учетом нарушений ответчика составляет 527 661 рубль 16 копеек. Истец с учетом материального положения истца, в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки и просит взыскать 22 000 рублей. Неисполнение заемщиком своих обязательств привело к образованию задолженности по погашению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком не погашает.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке. О причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. С согласия истца, выраженного в заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Кравец С.В. кредит на сумму 166 204 рублей 99 копеек, с условием уплаты 0,10% в день (36,5% годовых) за пользование кредитом ежемесячно. Кравец С.В. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями - по 6060 рублей 80 копеек до 25 числа каждого месяца. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Факт получения Кравец С.В. кредита в сумме 166 204 рублей 99 копеек в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подтверждается историей операций по кредитному договору.
Из выписки по счету, открытого на имя Кравец С.В. видно, что заемщик с начала действия договора, нарушал график погашения кредита, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по внесению ежемесячных платежей по кредиту, по оплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком, а заемщик не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и взыскании штрафных санкций в виде отдельных платежей за нарушение сроков уплаты кредита подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, составленному «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО), Кравец С.В. имеет непогашенную сумму кредита в размере 156 306 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 71 044 рублей 23 копеек..
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в указанной части.
В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, в размере 3% процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, при этом процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 0,10%в день. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая уплате неустойка, даже с учетом уменьшения ее размера истцом в одностороннем порядке, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом исковые требования Банка удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано 232 350 рублей 30 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 523 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( открытое акционерное общество) к Кравец ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Кравец ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( открытое акционерное общество) долг по кредиту 156 306 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 71 044 рублей 23 копеек, неустойку в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 523 рублей 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья: О.В.Тучина