РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
председательствующего - судьи Тучиной О.В.
при секретаре - Федотовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панихидина ФИО9 к ООО «Киноцентр Красный-2» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, признании недействительными Правил оказания услуг Киноцентра в части,
у с т а н о в и л:
Панихидин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Киноцентр Красный-2» (далее Киноцентр,) о взыскании стоимости двух билетов на сеанс кинофильма «Гарри Поттер» ДД.ММ.ГГГГ на 21.15 часов в размере 360 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также о признании недействительными Правил оказания услуг Киноцентра «Красный» пункт о запрете приносить с собой продукты питания и напитки и исключении этого положения из Правил оказания услуг Киноцентра «Красный». В обоснование заявленных требований указал, что он вместе с супругой пришли к Киноцентр на указанный киносеанс. С собой они принесли продукты питания, купленные в магазине, а не в кафе, расположенном в помещении киноцентра. Работник Киноцентра их в кинозал не пустила, указав, что вход в кинозал с продуктами питания и напитками запрещен в соответствии с Правилами оказания услуг Киноцентр «Красный», и предложила им оставить продукты питания за пределами кинозала. Он и его супруга с требованием не согласились, истцом был вызван патруль милиции. Из-за разрешения сложившей конфликтной ситуации, он не смог посмотреть кинофильм. Считает, что действиями работника Киноцентра, которые исполняли требования Правил посещения Киноцентра, нарушены его права потребителя, т.е. ему отказано в предоставлении услуги.
В судебном заседании истец наставил на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что при посещении Киноцентра «Красный» ДД.ММ.ГГГГ у него с собой были две пачки чипсов размером 18х25см., бутылка «Кока-Колы» с напитком объемом 1,25 л., купленные в магазине по дороге в кинотеатр. Эти продукты находились в черном полиэтиленовом пакете «майка», купленном в том же магазине, что и продукты. При входе непосредственно в кинозал, истца и его супругу остановил администратор Киноцентра и предложила оставить пакет в гардеробе, на что он продемонстрировал ей содержимое пакета и пояснил, что пакете находятся продукты питания, но администратор все равно не пропустил его в кинозал, указав, что с продуктами питания не положено находится в кинозале. При этом администратор указала на Правила оказания услуг Киноцентра «Красный», которые находились на стене фойе, и пояснила, что истец сможет пройти в кинозал только после того как оставит пакет. С данными требованиям истец не согласился, в связи с чем администратор суда пригласила охранника, которые предложил ему вытащить продукты питания из пакета и с ними пройти в кинозал. Он выполнение требование охранника, но администратор киноцентра все равно не пропустила его в кинозал. Тогда он по телефону вызвал работников милиции, которые по приезду опросил его, администратора и охранника. Поскольку с начала киносеанса уже прошло 40-45 минут, администратор предложила ему обменять билеты на этот киносеанс на другой, от чего он отказался. По факту его обращения в Роспотребнадзор, со стороны Киноцентра каких-либо нарушения выявлено не было. Кроме того, по результатам проверки милиции, уголовное дело или дело об административном правонарушении возбуждено не было.
Также пояснил, что моральный вред выражается в том, что к посещению киноцентра и просмотру фильма, они с женой готовились давно, хотели вместе провести вечер, но в связи с данным случаем, вечер был испорчен, они с супругой поссорились.
В судебном заседании представитель Киноцентра, - Каспари Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что о случае ДД.ММ.ГГГГ, ей известно со слов работников Киноцентра. Истцу в оказании услуги по кинопоказу фильма, работниками Киноцентра, отказано не было. Истец не был пропущен в кинозал, так как при нем находился большой пакет, который ему было предложено сдать в гардероб, учитывая, что работники киноцентра не имеют права досматривать посетителей. В соответствии с Правилами посещения Киноцентра вход в кинозал с крупногабаритными сумками и пакетами запрещен в целях предотвращения террористических актов, а посетителям данные вещи предлагается сдать в гардероб. В случае предъявления истцом содержимого пакета, его пропустили бы в кинозал. Правилами посещения Киноцентра не запрещено проносить в кинозал продукты питания, купленные в магазинах за пределами киноцентра в упаковке. При этом, п. 8.4 Правил оказания услуг киноцентра запрещено проносить продукты, которые могут причинить урон имуществу киноцентра. К чипсам, закрытым бутылкам, попкорну в спецупаковке это требование не относится. Также п. 7.6 этих же Правил предусмотрено, что во исполнение обязанности киноцентра по комфортному, безопасному и качественному обслуживанию зрителей, а также для предотвращения террактов крупногабаритные сумки и пакеты сдаются в гардероб, а если он не работает - администратору. По данному факту, работа Киноцентра проверялась Роспотребнадзором, но каких-либо нарушений выявлено не было.
Также пояснила, что возле билетных касс и фойе у кинозала вывешены Правила оказания услуг Киноцентра для свободного ознакомления. В январе 2011 года в данные правила были внесены изменения, но п.8.4., они не касались.
В судебном заседании свидетель Максимова Т.Б. пояснила, что работает администратором в ООО «Киноцентр «Красный-2». Она ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов выполняла свои трудовые обязанности и находилась в фойе Киноцентра возле входа в кинозал. Истец вместе с девушкой, предъявив билеты, стали проходить в кинозал, в руках у истца был черный, не прозрачный пакет, в котором находились какие-то предметы, что именно, она не видела, содержимое пакета истец не предъявил, а досматривать его она не имела права. Поскольку Правилами оказания услуг Киноцентра, посетителям запрещено проходиьь в кинозал с крупногабаритными пакетами и сумками в целях предотвращения террактов, и с целью обеспечения безопасности, она предложила истцу сдать пакет в гардероб и пройти в кинозал. При этом она указала истцу на указанные правила, вывешенные возле входа в кинозал. Истец отказался выполнить ее требования, настаивая пропустить в зал, начался киносеанс и двери в кинозал стали закрывать. Истец продолжал громко настаивать на пропуске в зал, дергать двери, в связи с чем она пригласила охранника, который также предложил ему сдать пакет. Попыток досмотреть пакет охранник не предпринимал, т.к. это не предусмотрено его полномочиями. Истец не согласился и продолжил громко возмущаться, вызвал милицию. После этого истец сел за столик возле входе в кинозал и достал из пакета чипсы и бутылку с напитком. Она увидела содержимое пакета, которое не является запрещенным к проносу, и предложила ему пройти в кинозал, но он отказался. Тогда она предложила ему безвозмездно взять билеты на другой сеанс, но истец ответил отказом и на это предложение. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, как ей показалось, знакомые истца. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у Панихидина был пакет большего размера, чем он демонстрировал в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель Крамаренко С.В. пояснил, что он работает инспектором роты немедленного реагирования МОБ УВД г.Комсомольска-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД г. Комсомольска-на-Амуре поступило сообщение, что в киноцентре «Красный» по факту конфликта между посетителем и администрацией. Он в составе наряда прибыл в Киноцентр. В фойе Киноцентра находились администратор и Панихидин В.А., который сидел за столом, перед ним стала бутылка с напитком и лежала пачка чипсов, также на столе находился черный пакет в открытом виде. При этом Панихидин общественный порядок не нарушал, был спокоен. Со слов администратора ему стало известно, что истца не пропустили в кинозал, так как при нем был пакет, показать содержимое которого или сдать его в гардероб Панихидин отказался, а вход с крупногабаритными сумками и пакетами в кинозал запрещен Правилами оказания услуг Киноцентра. У администратора и истца были отобраны объяснения.
В судебном заседании свидетель Салихова М.Р. пояснила, что работает в киноцентре «Красный» специалистом по обслуживанию. Осенью 2010 года Панихидин В.А. пытался пройти в кинозал с черным пакетом «майка», но администратор Максимова на пропустила его, так как в соответствии с Правилами оказания услуг Киноцентра «Красный» вход посетителей в кинозал с крупногабаритными пакетами и сумками запрещен. Она в это время проверяла билеты и пропускала посетителей в кинозал, в связи с чем дословно разговор между Максимовой и Панихидиным не слышала, но видела, что в ходе него Максимова проводила истца к Правилам оказаниям услуг Киноцентра «Красный», который висели на стоне возле входа в кинозал. Она запустила все зрителей в кинозал, вошла вовнутрь ждать опоздавших, и закрыла дверь в кинозал. Она слышала, что Максимова продолжает беседовала с Панихидным, который громко говорил, кричал, а впоследствии стал дергать входную дверь в зрительный зал, в связи с чем она вышла из кинозала. Максимова пошла звать охранника, а она осталась в фойе с Панихидиным. После прихода охранника, она вновь вернулась в кинозал.
В судебном заседании свидетель Андреев С.А. пояснил, что осенью 2010 года он работал охранником в ЧОП «ДВСБ-Охрана», выполняя трудовые функции в Киноцентре Красный-2». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после начала киносеанса администратор Максимова пригласила его пройти в фойе второго этаж, где находился посетитель который отказывался сдать пакет в гардероб. Поднявшись в фойе он увидел Панихидина, в руках которого был черный непрозрачный пакет. Он предложил истцу сдать его в гардероб, но истец отказался. В соответствии с Правилами оказания услуг Киноцентра «Красный», посетителям запрещено проходить в кинозал с крупногабаритными сумками и пакетами, а содержимое посетитель не предъявлял. Затем Панихидин вызвал наряд милиции, сел за стол, расположенный в фойе, достал из пакета чипсы и бутылку с напитком. Администратор Максимова, увидев содержимое пакета, предложила ему пройти в кинозал, но Панихидин отказался. На предложение Максимовой взять билеты на другой сеанс, истец также ответил отказом. Попыток досмотреть Панихидина он не предпринимал, так как у него отсутствуют соответствующие полномочия.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.3 Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма (Варшава, 16 мая 2005 г.) как закреплено в ст. 3 названной Конвенции, каждая из сторон Конвенции должна принимать надлежащие меры в целях предупреждения негативных последствий террористических преступлений при соблюдении обязательств в области прав и свобод человека, предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах, а также других обязательств в соответствии с международным правом.
Статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", установлены принципы противодействия терроризму в Российской. Одним из них, наряду с принципом обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, установлен принцип приоритета мер предупреждения терроризма.
Постановлением Губернатора Хабаровского края от 2 апреля 2010 г. N 51 "Об усилении мер по предупреждению проявлений террористического характера и повышению бдительности населения на территории Хабаровского края" в связи с совершением 29 марта 2010 г. террористических актов в г. Москве, повлекших многочисленные человеческие жертвы, необходимостью усиления и принятия комплекса дополнительных предупредительных мер, направленных на противодействие терроризму, постановлено провести дополнительную работу с руководителями предприятий, занятых в сфере транспортных пассажирских перевозок, объектов массового пребывания людей, в целях реализации ими надлежащих мер по обеспечению безопасности населения, проведения инструктажей сотрудников по признакам действий террористов-смертников с учетом особенностей психологической модели их поведении (п.1.4.1).
В соответствии со ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с Правилами по киновидеообслуживанию населения (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. N 1264) услугой по киновидеообслуживанию является показ художественных, документальных, научно-популярных, мультипликационных, учебных кино- и видеофильмов (далее - киновидеофильмы), предназначенных для публичной демонстрации киновидеозрелищными предприятиями и имеющих прокатные удостоверения установленного образца, выданные в установленном порядке Министерством культуры Российской Федерации. (п.4). Киновидеозрелищные предприятия обязаны предоставлять зрителям полную и достоверную информацию: о фильмах текущего и планируемого репертуара, в том числе указывать год выпуска, исполнителей главных ролей, имеющиеся возрастные ограничения допуска зрительской аудитории на просмотр киновидеофильма; о ценах на билеты; о расположении мест в зрительном зале (план); о времени начала и продолжительности сеанса; о дополнительных услугах, оказываемых зрителю, и ценах на них; о льготах, предоставляемых отдельным категориям зрителей в соответствии с действующим законодательством; о специальных сеансах для детей и порядке снижения цен на билеты на детские сеансы, устанавливаемом органами местного самоуправления (п.13). Зрители обязаны при посещении киновидеозрелищных предприятий соблюдать правила работы киновидеозрелищных предприятий, общественный порядок; сохранять билет до окончания сеанса; взрослые зрители, пришедшие на специальные детские сеансы, приобретать билеты по цене для взрослого зрителя. Администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу киновидеозрелищного предприятия (п.25)
На основании изложенных выше правил по киновидеообслуживанию населения Киноцентром разработаны Правила оказания услуг Киноцентра «Красный».
В соответствии Правилами оказания услуг Киноцентра «Красный», утвержденных приказом директора по направлению «Кинопоказа УК ЗАО ХК «Эсмиком» (ООО «Киноцентр «Красный -2» 13.10.2010 года и действовавшими на 22 ноября 2010 года, В целях соблюдения обязанности Киноцентра по обеспечению качественного показа киновидеофильмов и поддержанию необходимого уровня технической оснащенности, комфортности, безопасности и качества обслуживания зрителей (п.12 Постановления Правительства РФ от 17.11.1994 года №1264 «Об утверждении Правил по киновидеообслуживанию населения», а также для предотвращения террористических актов, хозяйственные и крупногабаритные сумки, пакеты - сдаются посетителями в гардероб (в период работы гардероба) или администратору на втором этаже Киноцентра (в период неосуществления Киноцентром услуг гардероба) (п.7.6). При этом размеры крупногабаритных пакетов и сумок правилами не определены. В целях соблюдения общественной безопасности посетителей Киноцентра, а также для соблюдения общественного порядке запрещено проходить в Кинозал с крупногабаритными хозяйственными сумками либо пакетами (п.8.3); приносить и употреблять продукты питания и напитки, употребление которых может причинить вред имуществу Киноцентра в том числе мороженное), либо воспрепятствовать поддержанию в Киноцентре необходимого уровня комфортности, безопасности и качества обслуживания зрителей, со стороны Киноцентра (п.8.4). Запрет на посещение кинозала с продуктами питания, приобретенными не в баре Киноцентра, Правила не содержат.
На основании изложенных норм права, с учетом повышения контроля по предупреждению террористических актов и с целью охраны общественного порядка, благополучия граждан, а также принципа приоритета мер предупреждения терроризма, суд приходит к выводу, что положения Правил оказания услуг Киноцентра, запрещающие проходить в кинозал с крупногабаритными сумками и пакетами, соответствуют требования действующего законодательства, так как работникам Киноцентра, а также лицам осуществляющим его охрану на основании гражданско-правовых договоров, законом не предоставлено право проведения личного досмотра граждан, учитывая, что такими полномочиям обладают только сотрудники правоохранительных органов в предусмотренных законом случаях.
Правила оказания услуг Киноцентра «Красный» в части запрета проносить в кинозал и употреблять продукты питания и напитков, употребление которых может причинить вред имуществу Киноцентра, либо воспрепятствовать поддержанию в Киноцентре необходимого уровня комфортности, безопасности и качества облуживания зрителей со стороны Киноцентра также не противоречат требованиям действующего законодательства, и соответствуют Правилам по киновидеообслуживанию населения (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. N 1264), в том числе п.25, содержащему право Администрация киновидеозрелищного предприятия не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае причинения вреда имуществу киновидеозрелищного предприятия.
Кроме того, наличие в кинозале крупногабаритных сумок и пакетов, а также продуктов питания, способных причинить ущерб понижает комфортность его посещения, и снижает качественный уровень, оказываемой услуги по киновидеопрокату. При этом суд учитывает, что гражданам предоставляется возможность сдать вещи на хранение в гардероб или администратору Киноцентра.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Киноцентра Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, районе им.Полины Осипенко, проведенной по заявлению Панихидина В.А., нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не выявлено. Предметом проверки в том числе были и Правила оказания услуг Киноцентра «Красный».
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в Правилах оказания услуг Киноцентра «Красный» отсутствует запрет на посещение кинозала с продуктами питания, приобретенными за его пределами, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания правил оказания услуг Киноцентра «Красный» не соответствующими требованиям закона в указанном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов работниками Киноцентра Панихидин В.А. не был допущен в кинозал для просмотра фильма «Гарри Потер», несмотря на наличие у него билета на этот киносеанс, в связи с отказом сдать в гардероб черный непрозрачный пакет, исключающий возможность визуально установить его содержимое, и учитывая отказ истца предъявить содержимое пакета. Препятствуя Панихидину пройти в кинозал, работники Киноцентра руководствовались Правилами оказания услуг Киноцентра «Красный», запрещающими посещение кинозала с крупногабаритными пакетами, сумками, а также продуктами питания, могущими причинить ущерб имуществу. После того, как работниками Киноцентра было установлено, что в пакете истца находятся продукты питания в упаковке: две пачки чипсов размером 18х25см., бутылка «Кока-Коллы» с напитком объемом 1,25 л., ему было предложено пройти в кинозал для просмотра фильма, либо безвозмездно обменять билеты на другой киносеанс, так как показ кинофильма уже начался, однако истец, добровольно отказался от оказания ему Киноцентром услуги по киновидеопрокату.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенными в судебном заседании, материалам КУСП 12276 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что Правилами оказания услуг Киноцентра «Красный», соответствие требованиям действующего законодательства которых установлена выше, и регламентируется порядок оказания услуги по киновидеопрокату, запрещено проносить в кинозал крупногабаритные предметы в целях обеспечения безопасности зрителей, продукты питания, могущие причинить вред имуществу Киноцентра, посетителей суд приходит к выводу о том, что действия работников Киноцентра по отказу пропустить истца в кинозал, являются правомерными. Таким образом, нарушений прав истца как потребителя услуги по киновидеопрокату, ответчиком допущено не было, от услуги истец отказался добровольно, основания для взыскания 360 рублей, затраченных истцом на покупку билетов, также отсутствуют.
Доводы истца о том, что работниками Киноцентра ему было отказано в посещении кинозала для просмотра фильма, в связи с наличием у него продуктов питания, приобретенными за пределами Киноцентра, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Панихидина ФИО10 к ООО «Киноцентр Красный-2» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, признании недействительными Правил оказания услуг Киноцентра в части- отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.
Судья : О.В. Тучина