Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
ответчика Ли Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Ли <данные изъяты> о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия по возмещению судебных расходов арбитражному управляющему,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к Ли Ю.Р. с вышеуказанным иском, ссылаясь в заявлении на то, что <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, руководителем являлся ответчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> имелась задолженность по налоговым отчислениям. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик Ли Ю.Р. обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным банкротом в связи с неплатежеспособностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данную обязанность ответчик не исполнил. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом <данные изъяты> Решением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника в порядке ст. 227, 230 Федерального закона РФ от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации <данные изъяты> Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Инспекции Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано <данные изъяты> и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № возмещены судебные расходы по исполнительному листу в указанной сумме. В связи с тем, что Инспекция понесла убытки в указанном размере, в соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона РФ от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 399 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в их пользу <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Федеральной налоговой службы России ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.
В судебном заседании ответчик Ли Ю.Р. исковые требования не признал, и пояснил суду, что каких-либо оснований для привлечения его к ответственности по обязательствам предприятия-должника и взыскания с него убытков не имеется, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании <данные изъяты> банкротом, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.
Определением Арбитражного Суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты>. Введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2
Решением Арбитражного Суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника в порядке ст. ст. 227, 230 Федерального закона РФ от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного Суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу ФИО2 взысканы расходы по делу о банкротстве <данные изъяты> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> изменено, с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> расходов по делу о банкротстве <данные изъяты> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 59 Федерального закона РФ от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
Исходя из вышеуказанной правовой нормы, следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим являются обязательствами должника.
В судебном заседании установлено, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты> руководителя Ли Ю.Р. и взыскании с него ущерба.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные Федеральной налоговой службой России требования о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия по возмещению судебных расходов арбитражному управляющему и требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты> руководителя Ли Ю.Р. и взыскании с него ущерба являются идентичными.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу иску Федеральной налоговой службы России к Ли <данные изъяты> о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия по возмещению судебных расходов арбитражному управляющему.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С.Баннов
Копия верна
Судья П.С.Баннов