Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Спектор О.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халецкого С.Ф. к Открытому акционерному обществу «Амурская Эра» о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, о предоставлении отпуска, об оплате времени вынужденного прогула, о выплате среднего заработка за период отпуска, о выдаче дубликата трудовой книжки, о внесении записи в трудовую книжку, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Халецкий С.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Амурская Эра» о признании увольнения незаконным, о предоставлении отпуска, об оплате времени вынужденного прогула, о выплате среднего заработка за период отпуска, о выдаче дубликата трудовой книжки, о внесении записи в трудовую книжку, о компенсации морального вреда, о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, о выплате среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными действиями работодателя, взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электромонтера по ремонту изоляции обмоток электрооборудования в ОАО «Амурская Эра». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен за прогулы по основаниям подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, так как прогулов не совершал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Халецкого С.Ф. к ОАО «Амурская Эра» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, о выплате среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными действиями работодателя, взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, были выделены в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в части признания увольнения незаконным. Просил признать увольнение незаконным, обязать работодателя предоставить ему неиспользованные 95 календарных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Просил не восстанавливать его на работу, а изменить ему формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, и изменить дату увольнения на день окончания предоставленного ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуска. В остальной части исковые требования не изменил.
В судебном заседании истец Халецкий С.Ф. на исковых требованиях настаивал. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Амурская Эра» электромонтером по ремонту изоляции обмоток электрооборудования. Режим работы был установлен: пятидневная рабочая неделя, два выходных - суббота и воскресенье. Рабочий день начинался в 8-00 часов и заканчивался в 17-00 часов, обед был установлен с 12-00 часов до 13-00 часов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по основаниям подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за совершение прогулов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что уволен он незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте весь рабочий день. А ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с 8-30 часов до 12-30 часов, после чего ушел с работы по устному разрешению мастера С.З.Я.. Просила изменить ему формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. Также просил обязать работодателя предоставить ему очередной и дополнительный ежегодные оплачиваемые отпуска в размере 95 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, так как за периоды работы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему отпуск не предоставляли. Просил определить датой увольнения дату окончания использования очередного и дополнительного отпусков. Просил оплатить ему время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, средний заработок за период отпуска, при этом учесть, что компенсацию за 48 календарных дней он уже получил при увольнении. Просил обязать работодателя выдать ему дубликат трудовой книжке без записи о его увольнении за совершение прогула, и обязать работодателя внести в трудовую книжку запись о нахождении предприятия в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Амурская Эра» Т.К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что Халецкий С.Ф. самовольно перестал выходить на работу по несколько дней, не оформляя свое отсутствие на рабочем месте соответствующим документом (заявлением о предоставлении административного отпуска) и не предоставляя оправдательных документов. На работе он в течение ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месяцу, потом вновь появлялся на работе. Поскольку предприятие выполняет оборонный заказ, и квалифицированных специалистов не хватает, то работодатель некоторое время мирился с таким поведением работника Халецкого С.Ф.. Но его отсутствия стали длительными и на устные замечания он не реагировал, поэтому к нему были приняты соответствующие меры дисциплинарного воздействия. Так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Халецкий С.Ф. отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день и его прогул был вызван неуважительными причинами, что он подтвердил в своем объяснении, то он был уволен за совершение прогула. Считает, что при увольнении работника были соблюдены требования трудового законодательства, и оснований для его восстановления на работе не имеется. При увольнении работнику была выплачена денежная компенсация за 48 календарных дней неиспользованного отпуска. Количество дней неиспользованного отпуска было рассчитано работнику в соответствии с фактически отработанным им временем, в том числе во вредных условиях труда. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Халецкий С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Амурская Эра» на должность электромонтера по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования на участок №. Ему был установлен режим работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Рабочий день начинался в 8-00 часов и заканчивался в 17-00 часов, обеденный перерыв был установлен с 12-00 часов до 13-00 часов. Приказом генерального директора ОАО «Амурская Эра» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении» Халецкий С.Ф. был уволен по основаниям подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По факту совершения прогулов от работника ДД.ММ.ГГГГ, до издания приказа, было отобрано письменное объяснение. С приказом об увольнении работник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 77, подпунктом «а» пункта 6 статьи 81, статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях № 2 от 17.03.2004 года и № 63 от 28.12.2006 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что прогулом без уважительных причин признается: невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания увольнения незаконным в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Факт совершения Халецким С.Ф. прогула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Халецким С.Ф. видно, что он принят на работу в ОАО «Амурская Эра» на участок №. Следовательно, рабочим местом работника является участок № ОАО «Амурская Эра».
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором ОАО «Амурская Эра» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проход на производственные территории ОАО, в отдельные цеховые помещения и на объекты разрешается только по предъявлению пропуска установленного образца. Каждый работник при проходе и выходе через контрольный пункт обязан предъявить свой пропуск в развернутом виде контролеру КПП (пункты 3.1, 3.2). До начала рабочего дня каждый работающий обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня - уход в порядке, установленным табельным учетом (пункт 4.10). Разрешение на уход с работы по личным вопросам выдается только при наличии уважительной причины. Указанное разрешение считается как отпуск без сохранения заработной платы и оформляется увольнительной запиской установленного образца за подписью руководителя филиала или ОАО (пункт 4.20.).
В соответствии с должностной инструкцией мастера участка по перемотке электродвигателей участка №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, мастер участка обязан обеспечивать правильность и своевременность оформления первичный документов по учету рабочего времени работников участка.
В судебном заседании Халецкий С.Ф. подтвердил, что учет рабочего времени работников участка № ведет мастер участка С.З.Я., о чем ему было известно с первых дней работы в ОАО «Амурская Эра». Ответчик в судебном заседании подтвердил, что обязанность по ведению учета рабочего времени отработанного работниками участка № (табеля участка рабочего времени) возложена на мастера участка, и эту должность в ДД.ММ.ГГГГ годах занимает С.З.Я.
Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ видно, что Халецкий С.Ф. отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, эти дни значатся прогулом. Он отработал ДД.ММ.ГГГГ 7 часов, и ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Халецкий С.Ф. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня.
Свидетель С.З.Я. в судебном заседании пояснила, что она работает мастером участка № по перемотке электродвигателей участка, ведет учет рабочего времени всех работников этого участка. Каждое утро она приходит на участок с 8-30 часов до 9-00 часов чтобы проверить присутствие работников на работе. Халецкий С.Ф. длительное время в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходит, при этом никаких больничных листков на период отсутствия не предоставлял, заявлений на предоставление ему очередного отпуска или административного отпуска он не писал. В течение ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его на работе не было. Он появился у неё в кабинете около 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени она его не видела, на рабочем месте он не находился и к работе не приступал. Халецкий С.Ф. сказал, что пришел подать директору какое-то заявление и ушел. Был он в обычной одежде (в которой ходит по улице), хотя все электромонтеры выполняют свою работы в рабочей одежде (спецодежде). Вновь он зашел к ней в кабинет в 12-00 часов (уже начинался обеденный перерыв), сказал, что заявление директору передал, после чего Халецкий С.Ф. ушел домой. Больше в этот день она его не видела. Она его с работы не отпускала, и он никаких заявлений о даче разрешения на уход с работы по личным вопросам не писал. В этот же день она сообщила начальнику участка о прогуле Халецкого С.Ф.. На работе Халецкий С.Ф. появился ДД.ММ.ГГГГ, отработал полный рабочий день. Также он присутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ, отработал полный рабочий день. Никаких приказов о простое на их участке работодателем не издавалось, в принудительные административные отпуска работники участка не направлялись, режим рабочего времени не изменялся.
Свидетель Я.В.Г. в судебном заседании пояснил, что он работает начальником участка по ремонту электродвигателей, в его подчинении находится и участок № по перемотке электродвигателей. Ему известно, что электромонтер участка № Халецкий С.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно выходит на работу. К нему с заявлениями об освобождении его от работы по личным вопросам он никогда не обращался, листков нетрудоспособности он не предоставлял. Учет рабочего времени на участке № ведет мастер участка С.З.Я., от которой он и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Халецкий С.Ф. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочей смены. Никаких приказов о простое на их участке работодателем не издавалось, в принудительные административные отпуска работники участка не направлялись, режим рабочего времени не изменялся.
Свидетель Б.В.И. (опрошенный судом по ходатайству истца в подтверждение того факта, что ДД.ММ.ГГГГ он работал полный рабочий день, а ДД.ММ.ГГГГ работал первую половину рабочего дня ) в судебном заседании пояснил, что он работает электромонтером на участке № по ремонту электродвигателей. Халецкий С.Ф. работает с ним на одном участке в должности электромонтера. Он видел Халецкого С.Ф. на работе в ДД.ММ.ГГГГ, когда он писал заявление об увольнении, и в этот же день он был уволен. Был ли на работе Халецкий С.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как не следит за другими работниками участка. Ему известно, что в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Халецкий С.Ф. не регулярно выходит на работу, причина этого ему неизвестна.
Как видно из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ все, опрошенные судом свидетели, находились на работе в течение всей рабочей смены.
В письменных объяснения, данных ДД.ММ.ГГГГ, Халецкий С.Ф. указал, что по ДД.ММ.ГГГГ он пояснить ничего не может. По рабочему дню ДД.ММ.ГГГГ указал, что находился в первой половине дня на работе, писал заявления и долго регистрировал их в приемной исполнительного директора, а с 12-30 ушел с работы и больше на работу в этот день не приходил. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он решал личные вопросы в банке.
В судебном заседании Халецкий С.Ф. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу чтобы подать заявление генеральному или исполнительному директору о том, что он не согласен с размером начисляемой ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об освобождении его от работы по личным вопросам или о предоставлении ему очередного отпуска или отпуска без содержания он не писал. Также он не писал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. С 10-00 часов до 11-30 часов он находился в приемной генерального директора, а потом у исполнительного директора. А после 12-00 часов ушел с работы чтобы решить личные вопрос в банке. Больше на работу в этот день он не приходил. К работе он в этот день не приступал и на участке № находился не более 30 минут.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что Халецкий С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня. Следовательно, в эти дни он совершил прогул. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине совершения прогула, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд считает, что прогулы работником были совершены без уважительной причины.При таких обстоятельствах у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора по основаниям подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, так как расторжение трудового договора по этим основаниям допускается при совершении прогула без уважительных причин. При увольнении Халецкого С.Ф. работодателем были соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного работником проступка. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в иске об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, об изменении даты увольнения и об оплате времени вынужденного прогула.
Доводы истца, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в течение всего рабочего дня не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. К мастеру в начале рабочего чтобы отметить свой приход на работу, и по окончанию рабочего для чтобы отменить свой уход с работы, он не заходил (хотя обязан это делать в начала и в конце каждого рабочего дня). Кто его видел в течение рабочего дня Халецкий С.Ф. пояснить не смог. Мастер С.З.Я., ведущая учет отработанного им времени, пояснила, что в это день его не видела поэтому отметила в табеле учета рабочего времени прогул. Работающий с ним электромонтер Б.В.И. также не смог пояснить, был ли Халецкий С.Ф. на работе в этот день или нет.
Доводы истца, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с 8-30 часов до 12-30 часов, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как определено положениями статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Халецким С.Ф. видно, что он принят на работу в ОАО «Амурская Эра» на участок №. В его обязанности входит выполнение работ по ремонту всех типов обмоток и изоляций электродвигателей. В судебном заседании Халецкий С.Ф. подтвердил, что его рабочим местом является участок №. В ходе рассмотрения дела установлено, что с 11-00 часов до 12-30 часов Халецкий находился в приемной исполнительного директора, где писал и регистрировал свои заявления. При этом до 11-00 часов он к работе не приступал (в рабочую одежду не переодевался, задание у мастера не получал) и на рабочем месте - на участке №, не находился. До 11-00 часов к мастеру, чтобы отметить свой приход на работу, он не заходил (хотя обязан это делать в начала и в конце каждого рабочего дня). Доказательств того, что он пришел на работу в 8-30 часов и ушел с работы в 12-30 часов, и находился это время на своем рабочем месте - участке №, истец не предоставил. На работу на другой участок Халецкого С.Ф. не переводили. Поэтому суд считает, что нахождения Халецкого С.Ф. с 11-00 часов до 12-00 часов в приемной исполнительного директора, которая находится за пределами участка № и цеха, в котором этот участок находится (что подтвердили в судебном заседании стороны и все свидетели), и его нахождение с 12-00 часов до 12-30 часов на участке №, нельзя признать нахождением работника на его рабочем месте в течение рабочей смены.
Истец просит обязать работодателя выдать ему дубликат трудовой книжки без записи о его увольнении за совершение прогула, и обязать работодателя внести в трудовую книжку запись о нахождении предприятия в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Как определено положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69, определено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При заполнении сведений о работе в трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии); указывается дата приема на работу наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации; заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименования этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в разделе "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись: "Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то" и проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
В ходе рассмотрения дела законность увольнения Халецкого С.Ф. нашло свое подтверждение, оснований для признания его увольнения незаконным судом не установлено, Поэтому оснований для выдачи дубликата трудовой книжки не имеется. Также Трудовым кодексом и постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69 не предусмотрена обязанность работодателя вносить в трудовую книжку сведения о нахождении предприятия в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Поэтому работодатель не обязан делать такую запись в трудовой книжке работника. Как видно из трудовой книжки Халецкого С.Ф. в ней записи о его работе (наименование предприятия, должности, периодов работы, основания приема и увольнения), соответствуют требованиям постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69. Поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения этих требований истца не имеется.
Халецкий С.Ф. просит предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда и за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в количестве 95 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, и оплатить ему эти отпуска.
Как определено положениями статей 114, 115, 117, 122, 123, 127 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как определено положениями статьи 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
В соответствии с правилами, установленными статьей 121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин. В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Коллективным договором ОАО «Амурская Эра» на 2008-2010 годы установлено, что продолжительность минимального отпуска для всех категорий работников ОАО устанавливается 28 календарных дней. Ежегодные отпуска предоставляются в соответствии с утвержденным администрацией с учетом мнения профкома графиком отпусков. Дополнительные отпуска предоставляются работникам, занятым на производствах с вредными условиями труда. Предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Из трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОЛАО «Амурская Эра» и Халецким С.Ф. видно, что ему установлены ежегодные отпуска продолжительностью: основной - 28 календарных дней, дополнительный, за работу в местности, приравненной к райо7нам Крайнего Севера - 16 календарных дней, дополнительный за работу с вредными условиями труда - 14 календарных дней.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что участок № на котором выполняет работы Халецкий С.Ф. относится к производству с вредными условиями труда. Но истец в течение ДД.ММ.ГГГГ работал в этих условиях не все рабочее время и не весь рабочий год.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Халецкий С.Ф. принят на работу в ОАО «Амурская Эра» с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стаж для предоставляется отпуска исчисляется с этой даты.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Халецкий С.Ф. уволен с ОАО «Амурская Эра» с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания его увольнения незаконным в ходе рассмотрения дела не установлено. Следовательно, он не подлежит восстановлению на работе, а поэтому ему не может быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении он имеет право только на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Из учетной карточки работы во вредных условиях труда видно, что Халецкий С.Ф., с учетом времени, фактически отработанного на производстве с вредными условиями труда, имеет право на получение дополнительного отпуска в количестве: ДД.ММ.ГГГГ год - 1 дня, ДД.ММ.ГГГГ год- 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ год - 4 дней, ДД.ММ.ГГГГ года - 4 дней, ДД.ММ.ГГГГ года - 0 дней.
Из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ видно, что Халецкий С.Ф. отсутствовал на работе в ДД.ММ.ГГГГ (в течение полного месяца). Отработал полные месяцы - ДД.ММ.ГГГГ. Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ видно, что Халецкий в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ месяце отработал только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Остальное время на работе отсутствовал. В ходе рассмотрения дела установлено, что периоды отсутствия работника в 2010-2011 годах на работе не являются периодами, когда за ним сохраняется место работы (болезнь, исполнение государственных обязанностей, отпуска и т.п.), не являются периодами отстранения его от работы по инициативе работодателя, не являются периодами вынужденного прогула. Как пояснили стороны, в эти периоды работник не выходил на работу по своей инициативе. Следовательно, эти периоды подлежат исключения из стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска (основные и дополнительные).
Таким образом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), из которого подлежат исключению периоды отсутствия на работе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 полных месяцев) и ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца), Халецкий С.Ф. имеет право на получении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 126 календарных дней, в том числе: основной - 70 календарных дней; дополнительный за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 40 календарных дня; за работу на производстве с вредными условиями труда - 16 календарных дней.
Как видно из личных заявлений Халецкого С.Ф. и приказов по ОАО «Амурская Эра» за период работы работнику были предоставлены ежегодные оплачиваемы отпуска(основной и дополнительные) общей продолжительностью 78 календарных дней (приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отпуск продолжительностью 27 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отпуск продолжительностью 51 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, неиспользованным остался отпуск (в том числе основной и дополнительные) общей продолжительностью 48 календарных дней ( 126-78), компенсацию за который работодатель обязан выплатить работнику при его увольнении.
В ходе рассмотрения дела установлено, и это подтверждается его материалами (платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ), что подлежащие при увольнении работнику денежные выплаты, в том числе и компенсация за 48 календарных дней неиспользованного отпуска, Халецкому С.Ф. были выплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер компенсации проверен судом и соответствует размеру среднего заработка, рассчитанного из фактически отработанного времени и полученного работником дохода по месту работы за 12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) предшествующих его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан работодателем в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ и постановлением правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы». За расчетный период работнику начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля, среднее количество календарных дней отпуска за этот период составляет <данные изъяты>. Следовательно, средний дневной заработок одного календарного дня отпуска равен <данные изъяты> рубля, а за 48 календарных дней отпуска подлежит выплате <данные изъяты> рубля. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.
Доводы истца, что не использованным остался отпуск продолжительностью 95 календарных дней, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются материалами дела.
Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав - незаконным увольнением и не предоставлением очередного отпуска.
Как определено положениями статей 394, 237 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания незаконным увольнения Халецкого С.Ф. по основаниям подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, произведенного работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Также не установлено иных нарушений трудовых прав работника. Следовательно, работодателем не были нарушены трудовые права работника, и работнику не был причинен моральный вред. Поэтому отсутствуют основания для возложения на ОАО «Амурская Эра» обязанности выплатить Халецкому С.Ф. денежную компенсацию морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Халецкому С.Ф. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Амурская Эра» о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, о предоставлении отпуска, об оплате времени вынужденного прогула, о выплате среднего заработка за период отпуска, о выдаче дубликата трудовой книжки, о внесении записи в трудовую книжку, о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.