отказано в удовлетворении иска и признании условий договора недействительным

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой ФИО9 к ОАО НБ «Траст» о признании условий кредитного договора незаконными, внесении изменений в условия кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Цой Ю.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор кредитования №, продукт «Время возможностей».

Согласно Заявлению о предоставления кредита, данный кредит взят на неотложные нужды, истец является потребителем по договору, в связи с чем, к данному договору применяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых, кроме данного платежа, в тарифах указаны дополнительные платежи: комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>. и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>

Полагает, что данные условия кредитного договора ущемляют его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и противоречат действующему законодательству РФ.

Кроме того, до фактического получения кредита с истца была удержана «Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента» в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, он получил кредит в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты> как это предусмотрено договором.

Просит суд признать условия кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> ежемесячно, а всего <данные изъяты>. незаконными, признать условия договора о начислении и выплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> незаконными, возложить на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в условия договора кредитования.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем в деле имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Представитель ответчика Царева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Из письменных возражений по иску представителя ответчика Царевой Л.Ю., следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цой Ю.Ю. и банк определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим банк и истца, что последний не отрицает в свое исковом заявлении.

Информация о необходимости оплаты комиссии за расчетно - кассовое обслуживание и ее стоимость доведена до сведения потребителя надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре.

Наличие у потребителя права на заключение кредитного договора с Банком относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения потребителя и решается только самим потребителем. Доказательств того обстоятельства, что Банк понудил Цой Ю.Ю. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, истцом не представлено.

Фактически, при подписании Заявления на предоставление и обслуживание кредита на неотложные нужды, Цой Ю.Ю. добровольно выразил согласие получить кредит в порядке и на условиях согласованных сторонами, и принял, таким образом, на себя обязательства исполнить эти условия.

Кроме того, полагает, что истец заблуждается относительно природы открытого ему банковского счета №, считая его ссудным. На ссудных счетах отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учетам кассы, суммы восстановленных кредитов со счетами по учету просроченной задолженности клиентов, суммы погашенной задолженности по представленным кредитам, суммы по учету просроченной задолженности.

Текущий счет, открытый Цой Ю.Ю. не является ссудным счетом. Плата за расчетное обслуживание взимается с клиента за операции по текущему счету. Плата за ведение ссудного счета договором не предусмотрена и Банком не взимается.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, предусматривающее взимание комиссии за расчетное обслуживание, никакого иного смысла или значения в эту формулировку сторонами по договору не закладывалось.

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цой Ю.Ю. обратился в Национальный банк Траст с Заявлением о предоставлении кредита на неотложны нужды на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, 1 взиманием 18% годовых, с условием взимания комиссии за расчетное обслуживание 0,99%.

На основании которого между Банком и истцом был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дала Тарифа НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», предусмотрены следующие условия кредитования:

- Комиссия за расчетное обслуживание - 0,99%, рассчитывается от суммы зачисленного на счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного Платежа;

- комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента - <данные изъяты>., взимается единовременно в день оформления Кредита непосредственно после подписания Клиентом Договора.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: графиком платежей, тарифами НБ «Траст», Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в кредитный договор неправомерно был включен пункт о возложении на заемщика обязанности по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., что дает истцу право требовать признания данных условий договора недействительными.

Суд полагает данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

Как следует из текста договора № 47-015205 от 26.11.2010 г., договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок обслуживание Банком заемщику расчетного обслуживания, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику.

С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, истец был заблаговременно ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись Цой Ю.Ю. в тексте Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки, а банком не предоставлена полная информация, а также по тем основаниям, что истцом не представлено суду доказательств данного обстоятельства.

Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, которую он обязался уплатить банку по договору.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из вышеизложенного и представленного в материалы дела кредитного договора стороны прямо договорились о всех условиях договора.

Со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истца в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается доводами искового заявления.

Более того, как указано выше, стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Цой Ю.Ю. требования закона нарушены не были, в удовлетворении иска о признании недействительным условий кредитного договора, истцу надлежит отказать.

Учитывая то, что требования о внесении изменений в условия кредитования являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОАО НБ «Траст» о признании условий кредитного договора незаконными, внесении изменений в условия кредитования Цой ФИО10 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: