ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
12 апреля 2011 года г. Комсомольск на Амуре.
Центральный районный суд
г. Комсомольска на Амуре
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
при секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.
с участием материального истца Ивановой М.Д., представителя процессуального истца - помощника прокурора г. Комсомольска на Амуре Хаустовой А.А., представителя ответчика Матвиенко Т.В., третьего лица Яковлевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению прокурора г. Комсомольска на Амуре в защиту интересов Ивановой М Д к МУП « ПАТП-1» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Комсомольска на Амуре, в соответствие со ст. 45 ГРК РФ, обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в интересах Ивановой М Д, с исковым заявлением к МУП ПАТП-1 о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Матвиенко Т.В., действующая на основании доверенности № 1 от 11.01.2011 года с правом заключения мирового соглашения, предложила материальному истцу условия мирового соглашения, по которому МУП « ПАТП-1» выплачивает истцу 22.04.2011 года <данные изъяты> в счет возмещения морального и материального вреда, истец отказывается от иска, в случае не выполнения настоящего соглашения МУП « ПАТП-1» истец имеет право обратиться в суд за исполнительным листом.
Материальный истец Иванова М.Д. согласилась с условиями мирового соглашения, предложенного представителем ответчика.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора г. Комсомольска на Амуре Хаустовой А.А. не возражала против утверждения мирового соглашения, условия которого предложены представителем ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и подписаны сторонами. ( ст. 173 ч 1 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ согласно требований которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому МУП « ПАТП-1» выплачивает истцу 22.04.2011 года <данные изъяты> счет возмещения морального и материального вреда, истец отказывается от иска, в случае не выполнения настоящего соглашения МУП « ПАТП-1» истец имеет право обратиться в суд за исполнительным листом.
Производство по делу по иску прокурора г. Комсомольска на Амуре в защиту интересов Ивановой М Д к МУП « ПАТП-1» о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через суд, его вынесший.
Судья Храмова М.А.