РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре Зайдулиной Ю.Е.
С участием истца Назаренко Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Т Б к индивидуальному предпринимателю Охрончук К Э о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, индексацию задержанной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Истец Назаренко Т.Б. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Охрончук К.Э. о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указав, что работает у ответчика на основании трудового договора от 22.07.2009 года, по состоянию на 01.06.2010 года работодателем не выплачена ей заработная плата с марта по май 2010 года.
Просила суд взыскать с ИП Охрончук К.Э. заработную плату за период с 01.03.2010 года по день вынесения решения суда.
Истец неоднократно изменяла свои исковые требования.
12.04.2011 года истец Назаренко Т.Б. уточнила свои требования, просила суд взыскать с ИП Охрончук К.Э. задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, индексацию задержанной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Назаренко Т.Б. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что с 1 марта 2010 года по 12.04.2011 года просила взыскать заработную плату за 13 месяцев - по <данные изъяты> рублей в месяц и 12 дней апреля 2011 года. Общая сумма заработной платы составила <данные изъяты>. Она приостановила свою трудовую деятельность, в конце апреля 2010 года ответчик заплатил ей за декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года, а за март и апрель 2010 года не выплатил. К работе она не приступила в соответствие со ст. 142 ТК РФ. На день приостановления трудовой деятельности ей не выплачивалась заработная плата и она продолжает не выходить, поскольку по сей день за март и апрель 2010 года ответчиком не выплачена заработная плата. Компенсация за неиспользованный отпуск с 22.07.2009 года по 12.04.2011 года, 77 календарных дней на сумму - <данные изъяты>, просила взыскать проценты за задержку выплаты, предусмотренные 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, из расчета 8 процентов ставки рефинансирования с 1 марта 2010 года по 12.04.2011 года - 393 дня. Она посчитала проценты за задержку заработной платы, исходя из индекса потребительских цен в сумме <данные изъяты>. Моральный вред обосновала тем, что она пенсионерка, на сегодняшний день не уволена, заработную плату не получала более года.
Ответчик Охрончук К.Э. в судебное заседание не явился, извещен, суд считает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав, пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Назаренко Т.Ю. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствие со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В соответствие со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
В судебном заседании установлено, что в период с 22.07.2009 года по 28.02.2010 года Назаренко Т.Б. осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера у индивидуального предпринимателя Охрончука К.Э..
Приказом о приеме на работу от 22.07.2009 года Назаренко Т.Б. установлен оклад <данные изъяты> с надбавкой районного коэффициента 50 % и за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50 %. (л.д.40). В связи с условиями приказа заработная плата Назаренко Т.Б. составляет <данные изъяты> в месяц. Пунктом 6.3. трудового договора установлено, что заработная плата производится 25 числа следующего месяца.
Из представленных суду расчетно-кассовых ордеров 27.01.2010 года ИП Охрончук К.Э. выплатил Назаренко Т.Б. заработную плату за декабрь в размере <данные изъяты>, 06.03.2010 года выплатил задолженность заработной плате за декабрь 2009 года в сумме <данные изъяты>, 26.04.2010 года выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере <данные изъяты>, 27.04.2010 года выплачена задолженность по заработной плате за январь 2010 года в сумме <данные изъяты>, 28.04.2010 года выплачена задолженность по заработной плате за январь 2010 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2010 года в сумме <данные изъяты>, иных выплат ответчиком истцу не произведено.
На 01 марта 2010 года работодатель имел задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.
01.03.2010 года истец Назаренко Т.Б. поставила в известность ответчика о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате.
Таким образом, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определённой трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В связи с тем, что Назаренко Т.Б. вынуждена была приостановить работу в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней, то работодатель в силу закона, обязан возместить не полученный ею средний заработок за весь период ее задержки.
Судом установлено, что заработная плата Назаренко Т.Б. составляет <данные изъяты> в месяц, задержка выплаты заработной платы за период с 01.03.2010 года по 30.03.2011 года составила 13 месяцев, период с 01.04.2011 года по 12.04.2011 года 12 дней, в связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, законом предусмотрено, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за всё время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2009 года).
Судом установлено, что Назаренко Т.Б. не выплачена заработная плата за период приостановления трудовой деятельности в сумме <данные изъяты>, задержка выплат составляет период с 01.03.2010 года по 12.04.2011 года и исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 8% и количества дней просрочки 393 дня сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>
В соответствие со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствие со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Судом установлено, что Назаренко Т.Б. не использован отпуск за оспариваемый период в количестве 77 дней, при размере ежедневной заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>
В соответствие с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Судом установлено, что индекс потребительских цен за период с 01.03.2010 года по 12.04.2010 года составляет 108,67 %, в связи с чем, при заработной плате равной <данные изъяты> в месяц, сумма индексации составляет <данные изъяты>
В части взысканий расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми расходы…
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В соответствие с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Назаренко Т.Б. обратилась за юридической помощью в юридическую контору, ею было уплачено <данные изъяты> рублей за составление кассационной жалобы, указанные расходы признаются судом как необходимые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком не заявлены возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в силу позиции определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О.
Судом установлено, что истец понесла расходы на почтовые отправления ответчику в сумме <данные изъяты>, что подтверждается почтовыми квитанциями, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать вышеуказанные расходы с ответчика.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, длительности срока не выплаты заработной платы истцу, нарушения работодателем принципов, установленных ст. 4 ТК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования Назаренко Т.Б. о взыскании компенсации морального вреда в заявленном объеме, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ составит <данные изъяты> и подлежит взысканию с ИП Охрончук К.Э. в доход местного бюджета.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаренко Т Б к индивидуальному предпринимателю Охрончук К Э о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, индексацию задержанной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Охрончук К Э в пользу Назаренко Т Б задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2010 года по 12 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек, индексацию задержанной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Охрончук К Э в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.
Судья М.А. Храмова.