Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Анищенко ФИО8 к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании незаконными действий, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд с иском к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании незаконными действий, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования. В обоснование своих требований указала, что проживает в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется свидетельство о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являясь собственником здания общежития, производит начисление платы за жилое помещение в большем размере, чем это предусмотрено законом. Обратившись к ответчику с заявлением о перерасчете начисленной платы за жилое помещение, получила отказ, который мотивирован тем, что плата за жилое помещение производится согласно действующему законодательству, в соответствии с тарифами, установленными администрацией города. Считает действия ОАО АСЗ не законными. Ответчиком при начислении оплаты за жилое помещение применяется тариф, установленный для оплаты за пользование жилыми помещениями в общежитиях муниципального жилищного фонда. Считает необоснованным начисление платы за найм жилья, обслуживание и текущий ремонт за это жилое помещение по тарифам, установленным органом местного самоуправления для жилых помещений, занимаемых по договору найма жилых помещений в общежитиях. Ответчик включил в нарушение действующего законодательства оплату за хозяйственное содержание здания, а в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания лежит на собственнике. Просит суд признать действия ответчика по начислению платы за жилье по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях, не соответствующим требованиям закона, возложить обязанность на ответчика обязанность произвести перерасчет по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и производить дальнейшие начисления по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования. В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на иске настаивали и дали пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными. Кроме того добавили, что после того, как истица стала собственником жилого помещения, ответчик обязан производить начисление оплаты за жилье по тарифам, установленным Администрацией города для собственников жилых помещений. Однако, ОАО «АСЗ», в нарушение законодательства, начисляет плату за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией города для общежитий. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», общежития, которые принадлежали государственным предприятиям, утратили статус общежитий и к данным жилым помещениям должны применяться нормы закона, предусмотренные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Со дня принятия Жилищного кодекса РФ, то есть, с 01.03.2005 года ответчик должен был производить начисление платы за проживание в общежитии, расположенном по <адрес>, по тарифам, установленным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Представитель ОАО «АСЗ» Никулин Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ОАО «АСЗ» не формирует цены на коммунальные услуги, поскольку они сами являются потребителями услуг. Кроме того, пояснил, что истица не обращалась к ним с заявлением о производстве перерасчета, чем нарушила досудебный порядок рассмотрения спора. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, здание № по <адрес> в <адрес> является общежитием, до 1992 года относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», получившего после акционирования (приватизации) наименование - ОАО «Амурский судостроительный завод». На основании ордера истице, как работнику ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», была предоставлена в пользование комната № в общежитии № по <адрес> в <адрес>, в которой она продолжает проживать до настоящего времени со своим ребенком. Вышеуказанными решением суда требования Анищенко Л.С. и Анищенко И.М. о прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за истцами удовлетворены. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Поскольку договор социального найма между истицей и ОАО «АСЗ» заключен с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что требования истицы о производстве перерасчета с именно с этого момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за жилое помещение, в котором проживает истец, должно производиться по тарифам, установленным органами местного самоуправления для собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что начисление оплаты за жилое помещение, занимаемое истцами, производится по тарифам, установленным для оплаты за жилое помещение, расположенное в общежитиях муниципального жилищного фонда. Это усматривается и из квитанций, предоставляемых истцам для оплаты услуг, в которых указана структура начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за оспариваемый период. Доводы ответчика о том, что истица не обращалась с заявлением о производстве перерасчета начислений платы за жилье во внесудебном порядке, в связи с чем, ею не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного гражданского права. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании действий ответчика не законными и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пом. 703 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и производить дальнейшие начисления по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Анищенко ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Анищенко ФИО10 к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании незаконными действий, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования - удовлетворить. Признать незаконными действия ОАО «Амурский судостроительный завод» по начислению Анищенко ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Анищенко ФИО12, платы за жилье по тарифам, установленным по договору найма жилых помещений в общежитиях. Возложить обязанность на ОАО «Амурский судостроительный завод» произвести перерасчет по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и производить дальнейшие начисления по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. Судья