ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., при секретаре - Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Васильеву Е.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Васильеву Е.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. в районе <адрес> в <адрес> водитель Васильев Е.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» б/н, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» б/н под управлением водителя ФИО3. В результате столкновения автомобилям причинены технические повреждения, а их собственникам - ФИО4 и ФИО6 соответственно причинен имущественный ущерб. Согласно материалам ГИБДД водитель Васильев Е.Ю. с места происшествия скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» б/н ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом были произведены страховые выплаты собственнику автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7. в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», которая предусматривает право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Васильев Е.Ю. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. в районе <адрес> в <адрес> водитель Васильев Е.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» б/н, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с находящимся сзади автомобилем «<данные изъяты>» б/н под управлением водителя ФИО3. Согласно представленных материалов ГИБДД, водитель «<данные изъяты>» б/н Васильев Е.Ю. с места происшествия скрылся, в связи с чем, за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, водитель Васильева Е.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.8.12, 12.4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» б/н - ФИО4, в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается заявлением ФИО4 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и страховым полисом №. В результате ДТП, автомобилям «<данные изъяты>» б/н и «<данные изъяты>» б/н были причинены технические повреждения. Стоимость затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», в соответствии с Экспертным заключением ООО «Автокансалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № И составляет <данные изъяты>. Указанную сумму страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила собственнику автомобиля «<данные изъяты>» б/н ФИО8., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы. В соответствии со ст.965 ч.1, ч.2 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику. , проживающей по адресу: <адрес>право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что водитель Васильев Е.Ю. обязанности водителя в связи с ДТП, предусмотренные п.2.5 ПДД не выполнил, и скрылся с места происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгострах» к Васильеву Е.Ю. возмещении ущерба в порядке регресса. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3238 руб.21 коп. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Васильеву Е.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Васильеву Е.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» выплаченное в результате наступления страхового случая страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Кузнецова