Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Нажуевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Нажуевой Д.С. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому, ОАО «МДМ Банк» предоставил Нажуевой Д.С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту 14,9 процентов в год. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил свою обязанности по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору стороны заключили договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является жилое помещение <адрес>, расположенная по <адрес>, состоящее из <данные изъяты> Залоговая стоимость квартиры, согласно договора составляет <данные изъяты> За время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем истец просит суд взыскать с Нажуевой Д.С. задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просрочку процентов <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный Нажуевой Д.С. жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик Нажуева Д.С. в суд не явилась, согласно имеющимся в деле уведомлениям, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Каких - либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При исследовании материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Нажуевой Д.С. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора) № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Факт получения Нажуевой Д.С. кредита подтверждается копией выписки по счету №. В соответствии с п.2.1, п.2.2. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Нажуевой Д.С. № в ОАО «УРСА Банк». Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на счет заемщика в ОАО «УРСА Банк». Возврат суммы кредита и уплаты процентов предусматривается путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего числа текущего Базового периода, согласно графика гашения кредита, п.п. 3.3.4, 3.2 Кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов Нажуева Д.С. должна была вносить ежемесячный платеж до 09 числа каждого месяца в сумме. Как усматривается из материалов дела, Нажуевой Д.С. были внесены лишь семь платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ Нажуева Д.С. стала допускать просрочку уплаты долга. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у Нажуевой Д.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку в размере 0,1 % за каздый день просрочки платежа. Неустойка начисляется банком на сумму (часть) кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы (части) кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил Нажуевой Д.С. письменное требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако, со стороны Нажуевой Д.С. никаких действий не последовало. В судебном заседании установлено, что ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, и его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», таким образом права кредитора по Кредитному договору и сопутствующим договорам согласно ст. 387 ГК РФ переходят в ОАО «МДМ Банк» в силу закона. Факт реорганизации подтверждается Изменениями №5 в Устав ОАО «УРСА Банк» и Свидетельством ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Нажуевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом проверен представленный банком расчет задолженности, подтверждающий обоснованность размера заявленных истцом требований. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В соответствии с ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в случае, установленном в п. 4.4.2 настоящего договора, в течение 7 (семи) месяцев, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств Имущество. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «МДМ Банк» к Нажуевой Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нажуевой Д.С. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ОАО «МДМ Банк» в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Нажуевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Нажуевой Дизек Саламбековны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просрочку процентов <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов