Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Петровской Т.С., истца Новоклиновой Н.В., представителя истца Кирей Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоклиновой <данные изъяты> к Бельды <данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, Новоклинова Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Бельды А.И. о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бельды А.И., работавший в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, находясь на строительном объекте, совершил кражу противовесов от строительной люльки, при этом Бельды А.И. понимал, что оставляет люльку в плохо закрепленном состоянии на высоте 9 этажа с торца <адрес> в <адрес>. Вследствие его действий ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> данная строительная люлька упала вниз и разбилась о землю на части, при этом один из обломков попал в голову ее сыну ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего ее сыну были причинены закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, закрытый перелом лобной, височной и затылочной костей справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом правой лобной доли, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Бельды А.И. был осужден по ч.1 ст.118 УК РФ. После получения указанных травм ее сын был госпитализирован в Нейрохирургическое отделение МУЗ «Городская больница №7», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы ее сын поступил в отделение для реабилитационного лечения в МУЗ «Детская городская больница». Вследствие лечебных действий, покупкой лекарственных средств, сдачей различных анализов и проведения обследований, необходимых для лечения травмы такого характера были потрачены денежные средства необходимые для обеспечения лечения ребенка. После реабилитационного лечения впоследствии тяжелой травмы головы у ребенка образовалось кистозное образование в правой лобной части головы и развился церебрастенический синдром. Кроме того, ей и ее сыну был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий вследствие причинения сыну тяжелой травмы головы. Также она испытывала беспокойство за жизнь и здоровье сына. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу ее сына в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в ее пользу в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Определением суда от 10.02.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Работник ДВ». Определением суда от 04.04.2011 производство по настоящему гражданскому делу по иску Новоклиновой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Работник ДВ» о возмещении расходов, свяханных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца Новоклиновой Н.Н. от иска к ответчику ООО «Работник ДВ». В судебном заседании истец Новоклинова Н.В. увеличила исковые требования в части взыскания расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, и просила взыскать <данные изъяты>, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ее сына в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в ее пользу в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. При этом подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что когда произошел несчастный случай, ее сыну <данные изъяты> было 5 лет. Сына она воспитывает одна. После полученной травмы ее сын находился на стационарном лечении два месяца. После лечения состояние здоровья ребенка остается нестабильным, поднимается артериальное давление, сон не спокойный, в связи с чем сыну приходится принимать лекарства. У ребенка быстрая утомляемость, часто беспокоят сильные головные боли, после полученной травмы ухудшилась техника чтения, после занятий физкультурой ухудшается состояние, появляется бледность кожных покровов, рвота. В ходе проведенной томограммы головного мозга было выявлено нахождение костяных осколков, которые не стали удалять в силу возраста ребенка, однако в будущем такая операция будет необходима. Гематова в области головы у ребенка не рассосалась, перешла в стадию образования кисты, которую также необходимо лечить. После несчастного случая представители ООО «Работник ДВ» интересовались состоянием здоровья ее ребенка, договорились, чтобы ребенка обеспечили отдельной палатой, приобрели необходимые лекарства для его лечения. Ограждений в районе производства работ по утеплению дома по адресу <адрес> не было. В судебном заседании представитель истца Новоклиновой Н.В. - Кирей Я.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала, доводы, изложенные истцом подтвердила. В судебное заседание ответчик Бельды А.И. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, а также мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства, при исследовании материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бельды А.И., работающий в должности <данные изъяты> находясь на крыше <адрес> в <адрес> похитил противовесы от строительной люльки, принадлежащей <данные изъяты> В результате вышеуказанных действий ответчика Бельды А.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, данная строительная люлька упала вниз и разбилась об землю на части, при этом обломки разлетелись в разные стороны, и один из обломков от строительной люльки упал на голову несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему закрытую тяжелую черепно-мозговую травму в виде ушиба мягких тканей головы, закрытый линейный перелом лобной, височной и затылочной костей справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом правой лобной доли. Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 16.12.2009 Бельды А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 118; ч.1 ст.168 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу (л.д. 8-10). Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно выписки из истории болезни №, ФИО2, 5 лет, находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская больница № 7» г. Комсомольска-на-Амуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом тяжелая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степни; очаг контузии правой лобной доли; линейный перелом лобной, теменной и затылочной костей справа; ушибы мягких тканей головы. После выписки переведен в Детскую городскую больницу для дальнейшего лечения ( л.д. 53). Согласно справки МУЗ «Детская городская больница» ФИО2 <данные изъяты> находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени; очаг контузии правой лобной доли. После выписки рекомендовано наблюдение окулиста, невропатолога, охранительный режим, продолжение приема медицинских препаратов; повторить МРТ головного мозга в динамике ( л.д. 52). Указанные выше обстоятельства подтверждаются также протоколом компьютерных томограмм исследования головного мозга 1160, справкой МУЗ «Детская городская больница Детская поликлинника №8», заключением врача- невролога (л.д. 11, 12, 16-17, 21-22, 23-24). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Новоклиновой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежат взысканию с Бельды Н.В. в полном объеме в сумме <данные изъяты>, по тем основаниям, что истцом представлены договор на оказание платных медицинских услуг, квитанции, чеки, подтверждающие прохождение платных медицинских обследований, приобретение медицинских препаратов (л.д. 55- 78). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Анализ приведенных выше норм, позволяет сделать вывод о том, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, поскольку в результате действий Бельды А.И. малолетнему ФИО2 <данные изъяты> причинены физические и нравственные страдания, так как в момент попадания обломков от строительной люльки ему на голову, и в ходе лечения ребенок испытывал физические и психологические страдания, которые продолжаются и до настоящего времени. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, после проведенного лечения состояние здоровья ребенка остается нестабильным, поднимается артериальное давление, сон не спокойный, в связи с чем ребенку приходится принимать лекарства. У ребенка быстрая утомляемость, часто беспокоят сильные головные боли, после полученной травмы ухудшилась техника чтения, после занятий физкультурой ухудшается состояние, появляется бледность кожных покровов, рвота. В ходе проведенной томограммы головного мозга было выявлено нахождение костяных осколков, которые не стали удалять в силу возраста ребенка, однако в будущем такая операция будет необходима. Гематома в области головы у ребенка не рассосалась, перешла в стадию образования кисты, которую также необходимо лечить. Кроме того, действиями Бельды А.И. причинены нравственные страдания Новоклиновой Н.В., выразившиеся в переносимых нравственных страданиях по причине повреждения здоровья ее несовершеннолетнему сыну, Новоклинова Н.В. ухаживала за сыном в период нахождения ребенка на излечении в больнице, наблюдая, как мучается и страдает ее ребенок от полученных травм, переживала и беспокоилась за его жизнь, здоровье, психологическое состояние, и продолжает страдать по настоящее время. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Бельды А.И. компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в размере <данные изъяты>, в пользу Новоклиновой Н.В. в размере <данные изъяты>. Истцом Новоклиновой Н.В. так же были понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, которые, согласно квитанции (л.д. 44) составляют <данные изъяты>, и на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению с причинителя вреда Бельды А.И. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Бельды А.И. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Новоклиновой Н.В. в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Новоклиновой <данные изъяты> к Бельды <данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Бельды <данные изъяты> в пользу Новоклиновой <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> Взыскать с Бельды <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Бельды <данные изъяты> в пользу Новоклиновой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Бельды <данные изъяты> в пользу Новоклиновой <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток после его принятия в окончательной форме. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов