оспаривание действий должностного лица



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года                      Центральный районный суд гор. Комсомольска -на-             Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.

при секретаре Зыковой М.В.

С участием заявителя Суворова И.М.., представителя МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольска-на-Амуре - Саблина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суворова И М о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре по регистрации транспортного средства <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Суворов И.М. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с заявлением о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре по регистрации транспортного средства <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Суворов И.М. указал, что 02.04.2011 года он приобрел автомобиль <данные изъяты> выпуска. К автомобилю прилагался дубликат , в котором имелись особые отметки записи о замене ПТС, кузова, двигателя, заверенные печатью РЭО ГИБДД ОВД г.Дальнереченска, до его покупки автомобиль находился в собственности четырех лиц. 05.04.2011 года он обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску на Амуре с заявлением о регистрации транспортного средства, но ему было отказано. Полагает отказ незаконным, поскольку вина в рушениях по заполнению ПТС и регистрации договоров лежит на сотрудниках ГИБДД.

Просил суд обязать МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре зарегистрировать транспортное средство MAZDAPREMACY, 1988 года выпуска.

В судебном заседании Суворов И.М. на заявлении настаивал, суду пояснил, что он стал жертвой неправомерный действий сотрудников ГИБДД, которые допускали неоднократную регистрацию автомобиля.

Представитель ГИБДД УВД гор. Комсомольска-на-Амуре Саблин Д.А., действующий на основании доверенности № 1/2231 от 14.02.2011 года, заявление не признал, суду пояснил, что нарушения по замене агрегатов и проведению регистрационных действий до обращения в ГИБДД города Комсомольска-на-Амуре осуществляли сотрудники регистрационного подразделения ГИБДД Дальнереченского округа Приморского края, а также сотрудники ГИБДД УВД по ЕАО. Эти сведения указаны в ПТС, предоставленного гражданину Суворову И.М., серии , о чем Суворов также сообщает в своем заявлении. При обращении Суворова И.М. в ГИБД г. Комсомольска-на-Амуре установлено, что в РЭО ГИБДД ОВД Дальнереченского округа Приморского края 17.06.2008 года зарегистрировали замену двигателя и кузова на автомобиле <данные изъяты> на кузов <данные изъяты>, данные замены произведены в нарушение действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствие с указанием департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 11.12.2007 года № 13/5-229 год выпуска базового транспортного средств <данные изъяты> должен быть не старше 1997 года, в данном случае 1988 год. В связи с чем, сотрудниками МРЭО ГИБДД города Суворову И.М. дан письменный отказ в постановке на регистрационный учет данного транспортного средства, на основании п.3 и п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства… конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах…

В соответствие с п.51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2011 года Суворов И.М. приобрел автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, паспорт транспортного средства выданный РЭО ГИБДД Дальнереченского района Приморского края.

05.04.2011 года Суворов И.М. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре о регистрации автомобиля с заменой ПТС. В проведении регистрационных действий отказано по тем основаниям, что замена номерных агрегатом произведена с нарушением требований письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 11.12.2007 года № 13/5-229.

Согласно представленной суду копии дубликата паспорта транспортного средства и особым отметкам РЭО Дальнереченска 10.06.2008 года внесены сведения о замене двигателя по и замене кузова по года выпуска на основании СКТС от 05.06.2008 года, прежняя модель транспортного средства <данные изъяты>

Судом отказ в проведении регистрационных действий признан законным и обоснованным, поскольку согласно письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 11.12.2007 года № 13/5-229 внесение изменений в конструкцию, связаннее с установкой агрегатов автомобилей, не объединенных единой платформой, не допускается, в частности не допускается замена двигателя и кузова на автомобиле <данные изъяты> на кузов старше 1997 года выпуска, в данном случае, на кузов <данные изъяты>

В соответствие с п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Суворова И М о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре по регистрации транспортного средства <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья:                                                       Храмова М.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200