Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Храмовой М.А., при секретаре Зайдулиной Ю.Е., с участием истца Смирнова Р.В., представителя ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, отделения по г. Комсомольску на Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю - Гордиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Р В к Управлению внутренних дел по г. Комсомольску- на- Амуре, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, отделению по г. Комсомольску на Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. У С Т А Н О В И Л : Смирнов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, отделению по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю и Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Комсомольску-на-Амуре о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием, в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 апреля 2010 года в 13 часов 30 минут он, управляя автомашиной № был остановлен инспектором ДПС на стационарном посту ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре. Основанием для остановки транспортного средства явилось нарушение им скоростного режима. В ходе проверки документов инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре была также проверена база данных учета лиц, совершивших правонарушения, и по результатам проверки в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, протокол об административном задержании, протокол об изъятии вещей и документов, после чего вызвали патрульную автомашину, надели на него наручники и доставили в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, где он содержался до 09 часов 26 апреля 2010 года. Лишь 26 апреля 2010 года работники ГИБДД выяснили, что он был задержан ошибочно, поскольку к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было привлечено другое лицо, а при внесении данных о правонарушителях в карточку, инспектором была допущена ошибка, в соответствии с которой, в его карточку внесли данные о правонарушении Смирнова Романа Викторовича, что впоследствии и привлекло к необоснованному его задержанию. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела Смирнов Р.В. уменьшил заявленные исковые требования - просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>, составляющую его однодневный среднемесячный заработок, за один день, когда он находился в спецприемнике, а также просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2010 года по заявлению истца была произведена замена ответчика Министерства финансов Российской Федерации на Министерство финансов Хабаровского края. Определением суда от 26.04.2011 года в качестве соответчиков по делу привлечены УВД по г. Комсомольску-на-Амуре и Министерство финансов РФ. В судебном заседании истец Смирнов Р.В. на иске настаивал, суду пояснил, что его перепутали с другим человеком, по существу никто не разбирался, незаконными действия сотрудников ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре, были нарушены его права, выразившиеся в том, что он был незаконно и принудительно лишен свободы, находился в изоляции от общества, в отношении него применялись спецсредства, на глазах несовершеннолетнего ребенка, который находился в машине в момент его задержания, все это и осознание своей невиновности причиняло ему нравственные страдания, переживания. После выхода из изолятора он позвонил на работу и сказал, что не выйдет, поскольку длительное время провел в изоляции и ему требовалась адоптация. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Гордиенко С.В., действующая на основании соответствующих доверенностей, иск не признала, представила суду возражения, дополнительно пояснив, краевым судом не принят во внимание Указ Президента РФ от 1993 года приложение № 2, согласно которому ГИБДД финансируется за счет краевого бюджета. Истцом завышен размер морального вреда, сотрудники ГИБДД задержали его не более чем на 48 часов, вина ГИБДД не доказана. Материальный вред не доказан и не может быть удовлетворен, сведений, что истец потерял однодневный заработок, нет, на работу он мог выйти. Представитель УВД по г. Комсомольску на Амуре в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель Министерства финансов Хабаровского края в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, огласив и исследовав с согласия сторон в порядке ст.ст.56, 170 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года за № 23 « О судебном решении» протоколы судебных заседаний от 02.09.2010 года и от 08.09.2010 года, от 01.10.2010 года, приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о поверке конституционности ряда положений статей 24.5. 27.1.27.3,27.5, и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.27.5 КоАП РФ, по обуславливающим его природу ограничением и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы, на которые распространяется режим гарантий, предусмотренный ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не обладает такими сущностными характеристиками, которые могли бы оправдать- при выявлении незаконности этих мер -применение различающихся компенсаторных механизмов. Отсутствие в тексте пункта 1 ст. 1070 ГК РФ непосредственного указания на административное задержание не может означать, - по смыслу этих статей во взаимосвязи с ч. 3 ст.27.5 КоАП РФ и подпунктом «с» пункта 1, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с административным задержанием на срок не более 48 часов, как обеспечительной мерой при производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции РФ, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу действующего гражданского законодательства вред, причиненный гражданину в результате действий должностного лица, возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствие со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы… Статьей 6 Бюджетного Кодекса РФ раскрывается понятие финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что в отношении истца ФИО12 25 апреля 2010 года в 13 часов 30 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-ФИО1 ФИО9, был составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоаАП согласному которому истец ФИО11 будучи лишенным права на управление транспортным средством управлял транспортным средством автомобилем «Тойота-Ленд-Крузер». Этим же инспектором, 25.04.2010 года, был составлен протокол 27 A3 об административном задержании в соответствии с которым, у Смирнова Р.В. изъяли сотовый телефон, наручные часы и наличные деньги, а его самого с применении спецсредств БРС (браслет, наручник) водворили в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке МОБ УВД. Согласно справке и.о. начальника специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке МОБ УВД, ФИО3 содержался в нем с 25 апреля 2010 года с 15 часов 10 минут до 26 апреля 2010 года до 9 часов 00 минут., после чего был передан инспектору ДПС для сопровождения в суд. После этого он в спец.приемник не доставлялся. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем начальника ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре, производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения. Основаниям для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Р.В. явилась выявленная работниками ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре ошибка, согласно которой в карточку нарушений водителем Правил дорожного движения, заведенную в отношении истца Смирнова Р В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ГИБДД, ошибочно были внесены данные о якобы совершенном им ранее административном правонарушении с наложением на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, тогда как фактически было установлено согласно постановления мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа гор. Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2009 года, административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством был подвергнут водитель Смирнов Р В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся однофамильцем истца Смирнова Р В. В связи с допущенной по вине инспектора ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре ошибке истец Смирнов Р.В. был незаконно подвергнут административному задержанию сроком на более чем 18 часов. Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание - это есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у инспектора ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре 25.04.2010 года составлявшего протокол об административном правонарушении не имелось достаточных оснований для применения такой меры процессуального принуждения, как задержание. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от16 июня 2009 года № 9-П, должностное лицо производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективного обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить административное правонарушение. Кодекс об административных правонарушениях не содержит безусловных оснований обязывающих должностных лиц составляющих протокол об административном правонарушении применять административное задержание, как обязательную меру. Привлекаемое к ответственности лицо, при наличии лишь определенных законом оснований может быть подвергнуто административному задержанию. Суд считает надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов РФ, поскольку в соответствие в ФЗ « О системе государственной гражданской службы» от 27.05.2-003 года № 58-ФЗ военная и правоохранительная служба являются видами федеральной службы, правовое регулирование и организация которых находится в исключительном ведении РФ. Российская Федерация, учредившая федеральную правоохранительную службу в лице, уполномоченного ею органа вред, причиненный лицами, состоящими в должностях федеральной службы, возмещает за счет казны РФ. Согласно Положения о МВД РФ - Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти РФ, сотрудники милиции, в том числе УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре являются федеральными служащими, замещающими должности правоохранительной службы. В связи с тем, что судом установлена вина сотрудника ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре в причинении вреда Смирнову Р.В., выразившегося в допущении ошибки при установлении личности, незаконном задержании гражданина в присутствии его несовершеннолетнего ребенка, суд считает требования Смирнова Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, сумма, подлежащая взысканию определена судом в размере 16 тысяч рублей, взыскание осуществлять с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. В связи с вышеизложенным, исковые требования Смирнова Р В к Управлению внутренних дел по г. Комсомольску- на- Амуре, Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, отделению по г. Комсомольску на Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований Смирнова Р.В. о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку после того, как Смирнов Р.В. покинул место изоляции, он самостоятельно отпросился у работодателя и не представил суду доказательств невозможности по объективным причинам явиться на работу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смирнова Р В к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, материального вреда в сумме <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Смирнова Р В за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Смирнова Р В к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, материального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать. В удовлетворении исковых требований Смирнова Р В к Управлению внутренних дел по г. Комсомольску- на- Амуре, Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, отделению по г. Комсомольску на Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, материального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья М.А. Храмова.