РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ОАО «Банк Москвы» к Гороховой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Директор Хабаровского филиала «Банк Москвы» - ФИО3 обратился с вышеназванным иском к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей Гороховой И.Ф. был заключен договор кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с взиманием 18% в год, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчицей не вносятся. В связи с чем, просит судвзыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала, кроме того, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гороховой И.Ф. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, кредит в срок не погашался, хотя с графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен. Ими неоднократно в адрес ответчика направлялось уведомления о задолженности. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> Ответчица Горохова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствия со ст. 167 п.5 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истицы ФИО5., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчицей Гороховой И.Ф. был заключен договор кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата частями в составе ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.2.1. Кредит предоставлялся Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившим кредит, при условии предоставления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Банком. Проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 1.2. Договора, устанавливались из расчета 18% годовых. В соответствии с п.3.1.3 Договора, Погашение задолженности по кредиту осуществлялось в валюте кредита со Счета, открытого в Банке, в порядке установленном пунктом 3.1.6 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Согласно п.3.1.4размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> В п.3.1.6 Договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 12 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и списания их Банком в очередную дату погашения кредита. Согласно п.6.1 Договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора №. Далее установлено, что в мае - июне 2009 г. Заемщик начала нарушать график погашения кредита, допуская просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору в виде платежных каникул с отсрочкой основного долга с увеличением срока возврата кредита на 12 месяцев. С Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которого изменен п. 1.1 кредитного договора в части срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Однако, после реструктуризации кредитного договора, Заемщиком вновь не были выполнены свои обязательства. Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка (штрафы) - <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчицу от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации ОАО «Банк Москвы» к Гороховой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Гороховой ФИО9 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: