Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием ответчика Савченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к Савченко <данные изъяты>, Косых <данные изъяты>, Косых <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Савченко О.В., Косых О.В., Косых Е.В., Савченко С.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на следующее. Ответчики с 1997 года является нанимателями <адрес>. В нарушение требований закона, согласно которым, оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, ответчики с 2007 года по настоящее время не производят оплату. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., в связи с чем, просят суд взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ОАО «Российские железные дороги» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Савченко О.В. в судебном заседании признала исковые требовании, заявив при этом ходатайство о применении срока исковой давности. Просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Косых О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена в установленном законом порядке. Согласно адресованному суду заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики Косых Е.В., Савченко С.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ п#равила, предусмотренные #M12293 0 9027703 8011167 1328294600 3087286575 77 4294960712 2235156831 3087286575 2207098999статьями 539#S - #M12293 1 9027703 8011479 2640336664 3464 2235156831 3087286575 77 4294967262 844598823547#S настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчики с 1997 года являются нанимателями <адрес>.
Собственником котельной и теплосетей, осуществляющих оказание коммунальных услуг жилого <адрес> в <адрес> является ОАО «Российские железные дороги».
В установленном законом порядке, соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ, между ответчиками и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО«Российские железные дороги» обязалось подавать абонентам тепловую энергию, а ответчики обязуются принимать энергию для бытового потребления и оплачивать ее исходя из действующего тарифа.
В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчики свои обязательства должным образом не исполняют, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетом, предоставленным представителем истца, который проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона, а также справкой формы 519-р, выданной МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой лицевого счета.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» являются обоснованными.
Вместе с тем, суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу требований ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено из представленных суду материалов, ответчики не производит оплату за коммунальные услуги с 2007 года, таким образом, истец узнал о нарушенном праве около 4 лет назад, однако в суд обратился в апреле 2011 года, при этом настаивая на взыскании долга с 2007 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о применении срока исковой давности и взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к Савченко <данные изъяты>, Косых <данные изъяты>, Косых <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Савченко <данные изъяты>, Косых <данные изъяты>, Косых <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты> задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов