Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Брагиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлов О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Хохлов О.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО «Метаком» Пак Е.Х., генеральному директору ООО «Метаком» Зайцеву Э.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «Метаком», и был принят на работу в должности охранника. Предприятие расположено по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ему в нарушении действующего трудового законодательство перестали выплачивать заработную плату, сумма задолженности которой составила <данные изъяты> руб. В настоящее время на предприятии объявлена процедура банкротства и конкурсным управляющим ООО «Метаком» назначен Пак Е.Х. В результате незаконных действий работодателя, ему не были выплачены денежные средства за время работы, в результате чего, ему нечем было платить квартплату, он подвергался моральным мучениям, поскольку не мог ничего приобрести, приходилось занимать деньги. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Метаком» Пак Е.Х., генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Метаком» Зайцеву Э.А. на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Метаком».
В судебном заседании истец Хохлов О.А. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате согласно справки работодателя, которая составляет <данные изъяты> копейка и дал объяснение, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснение истца Хохлов О.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 Трудового Кодекса РФ).
Статьей 56 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется … своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно ст.ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Хохлов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Метаком» в должности охранника, что подтверждается трудовой книжкой на имя истца, справкой о доходах физического лица за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов О.А. уволен с ООО «Метаком» в соответствии со ст. 77 п.3 Трудового Кодекса РФ.
Согласно справке №, выданной ООО «Метаком» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «Метаком» Зайцеву Э.А., предприятие имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем она подлежит взысканию в судебном порядке.
Сведений о выплате задолженности по заработной плате от ООО « Метаком» не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хохлов О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метаком» в пользу Хохлов О.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метаком» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: Фурман Е.Ю.