Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаева А.А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Каратаева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении ею произведена перепланировка, в результате которой изменена конфигурация помещений внутри квартиры. Строительные мероприятия выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами. Сохранность несущей способности строительных конструкций здания обеспечена. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней отсутствует, что подтверждается заключениями компетентных организаций. В судебном заседании представитель истца ФИО , действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования Каратаева А.А., дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил, что истицей в квартире была произведена перепланировка, в результате которой демонтирована подоконная часть выхода на балкон и устроен оконный проем «французского типа». В результате перепланировки площадь квартиры и подсобных помещений не изменилась. Согласие собственников многоквартирного дома на перепланировку зафиксировано в проекте перепланировки и переустройства <адрес> под салон загара-магазин, что планировалось произвести истцом ранее. Истец Каратаева А.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Калашникова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила суду, что в результате перепланировки, проведенной в <адрес> в <адрес> истцом выполнены работы по демонтажу части несущей ограждающей стены - подоконной части выхода на балкон и установлен оконный проем «французского типа». Пунктом 4.1.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. В нарушение норм действующего законодательства, истцом не представлены документы, подтверждающие дачу согласия собственников многоквартирного дома на демонтаж части несущей ограждающей стены, влекущий уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> является Каратаева А.А., государственная регистрация права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ЕАО выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована и проживает Каратаева А.А., а также сохраняет регистрацию бывший владелец квартиры ФИО Истцом в квартире был произведен ремонт, в ходе которого выполнены следующие работы: демонтаж подоконной части выхода на балкон и устройство оконного проема «французского» типа. В результате выполненной перепланировки, общая площадь всей квартиры не изменилась и составила 43,7 кв.м., жилая и подсобная площадь также не изменились. За согласованием перепланировки жилого помещения истец в орган местного самоуправления не обращалась. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных в жилом помещении лицах, заключением ООО Научно-производственная фирма «Альтернатива плюс» по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) <адрес> <адрес> в <адрес> после перепланировки и оценка возможности его безопасной эксплуатации в перепланированном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, техническими паспортами жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются участвующими в деле лицами. В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ( п.4 ст.29 ЖК РФ). Из заключения ООО Научно-производственная фирма «Альтернатива плюс», действующего на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) 42 по <адрес> в <адрес> после перепланировки и оценка возможности его безопасной эксплуатации в перепланированном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивная схема жилого здания является бескаркасной с продольными и поперечными несущими стенами и панелями перекрытия размером на комнату опертыми по контуру. Несущие стены работают на сжатие от вертикальных нагрузок. Опирание несущих стеновых панелей осуществляется друг на друга по всей линии горизонтального стыка панелей. Такая схема приводит к накапливанию нагрузок со всех вышерасположных этажей. Наиболее нагруженными являются конструкции первого этажа здания. Жилое помещение (квартира) находится на первом, наиболее нагруженном, этаже. Соединительные элементы несущих конструкций и узлы их сопряжения конструктивным и другим изменениям не подвергались, находятся в хорошем (исправном) состоянии и обеспечивают устойчивость и жесткость здания в целом. Надежность всех конструктивных элементов оценивается как хорошая. Прочностные характеристики материалов конструкций несущих стен и перекрытий обеспечивают их достаточную прочность и надежность. В результате проведенных поверочных расчетов установлено, что несущая способность наружной стеновой панели, ослабленной непредусмотренным при строительстве проемов, достаточная для восприятия эксплуатационных нагрузок. Существующие системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения жилого помещения (квартиры) находятся в хорошем (исправном) состоянии. По своим техническим характеристикам, устройству и исполнению соответствуют требованиям действующих строительных, пожарных и санитарных норм проектирования для жилых помещений (квартир). В соответствии с действующими требованиями пожарной безопасности рекомендуется оборудовать помещения квартиры пожарной сигнализацией на основе автономных пожарных извещателей. Мероприятия по перепланировке жилого помещения (квартиры) № по <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями. Сохранность несущей способности строительных конструкций здания в целом обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. Также в судебном заседании исследованы заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого помещения по адресу <адрес> после перепланировки санитарно-эпидемиологическим требованиям к зданиям и помещениям, заключение ООО «Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Статьей 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или)перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что при проведении работ по перепланировке <адрес> была демонтирована часть несущей стены. Стеновая панель имеет платформенный стык с плитами перекрытия, которые опираются на стены по контуру. Указанная капитальная стена предназначена для обслуживания всего дома, влияет на пространственную жесткость и прочность его конструкций, в связи с чем является общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Выполнение в капитальной стене оконного проема «французского» типа изменяет показатели ее производственной мощности, влечет за собой уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом в ходе выполнения ремонтных работ произведена, в том числе реконструкция жилого помещения. Согласие собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, оформленное с соблюдением требований ст.ст. 36, 44 ЖК РФ суду не представлено. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. В заключении ООО Научно-производственная фирма «Альтернатива плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования квартиры не имеется сведений об обследовании демонтированной части несущей стены со ссылкой на соответствие жилого помещения требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Указанное заключение не подтверждает безопасность выполненных работ для жизни и здоровья жильцов дома. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе Каратаева А.А. в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Каратаева А.А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.