Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердитинов А.В. к Квасов А.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Сердитинов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Квасов А.А. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на два месяца, о чем составил расписку. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Ответчик под разными предлогами уклоняется от возврата долга, решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным. Просит взыскать с Квасова А.А. сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белоусов С.Н..
В судебном заседании представитель истца Володин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования Сердетинов А.В., дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам и дополнительно пояснил, что для решения личных проблем Квасов А.А. взял в долг у Сердетинов А.В. и Белоусов С.Н. деньги в сумме <данные изъяты>., до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Истец Сердетинов А.В., третье лицо Белоусов С.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Квасов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что денежных средств от Сердетинов А.В. и Белоусов С.Н. не получал. Ранее являлся директором ООО «Арка-ДВ» и соучредителем данного Общества, включая Сердетинов А.В. и Белоусов С.Н. После проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия Сердетинов А.В. и Белоусов С.Н. предъявили к нему претензию по факту обнаружения недостачи. Под их угрозами он был вынужден составить долговую расписку на <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ вышел из числа учредителей ООО «Арка -ДВ» и уволился. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением по факту вымогательства денежных средств в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела в отношении Сердетинов А.В. и Белоусов С.Н. отказано.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденожности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ст.812 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Квасов А.А., Сердитинов А.В. и Белоусов С.Н. являлись учредителями ООО «Арка-ДВ». Помимо этого, Квасов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Арка-ДВ» в должности директора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № ООО «Арка-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора. Трудовые отношения, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, прекращены. При трудоустройстве в ООО «Арка-ДВ» с Квасов А.А. договор о материальной ответственности не заключался. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Квасов А.А. вышел из состава учредителей ООО «Арка-ДВ».
ДД.ММ.ГГГГ Квасов А.А. была составлена собственноручная расписка об обязанности вернуть деньги в сумме <данные изъяты>. Белоусов С.Н. и Сердетинов А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний истца, объяснений Сердитинов А.В. и Квасов А.А., содержащихся в отказных материалах по факту злоупотребления служебным положением директора ООО «Арка-ДВ» Квасов А.А. и по факту вымогательства Белоусов С.Н. и Сердетинов А.В. денежных средств установлено, что расписка о возврате денежных средств была составлена Квасов А.А. с целью возврата образовавшейся за период его работы в ООО «Арка-ДВ» недостачи в результате растраты денежных средств и присвоения имущества. Денежные средства по договору займа от Сердитинов А.В. и Белоусов С.Н. в сумме <данные изъяты>. им не получались.
Возражения представителя ответчика относительно установления обстоятельств составления расписки о возврате денежных средств из объяснений Сердитинов А.В. и Квасов А.А., данных в ходе проводимых проверок, не принимаются судом во внимание, так как в соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные объяснения Сердитинов А.В. и Квасов А.А. получены в установленном законом порядке, в связи с чем признаны судом допустимыми доказательствами при разрешении настоящего спора.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между истцом, ответчиком и Белоусов С.Н. не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования Сердитинов А.В. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сердитинов А.В. к Квасов А.А. о взыскании суммы долга - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья Галенко В.А.